Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-310/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                21 мая 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.

подсудимой Егоровой В.И.,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование средне-техническое, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 14 часов 50 минут по 19 часов 21 минуту ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную при неустановленных обстоятельствах, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, --- похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 7306 рублей 16 копеек, принадлежащие ФИО1, произведя ею оплаты покупок, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории ... ..., а именно:

    - в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ... --.--.---- г. в 14 часов 50 минут произвела оплату товара на сумму 472 рубля 28 копеек; в 14 часов 54 минуты произвела оплату товара на сумму 649 рублей 16 копеек и на сумму 287 рублей 82 копейки, в 14 часов 58 минут произвела оплату товара на сумму 639 рублей 98 копеек и на сумму 489 рублей 99 копеек;

         - в аптеке «Фармленд» по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 15 часов 16 минут произвела оплату товара на сумму 212 рубля 42 копейки;

         - в магазине «Ной» (продукты 24) по адресу: ... ... 15 часов 19 минут --.--.---- г. произвела оплату товара на сумму 350 рублей; в 15 часов 20 минут произвела оплату товара на сумму 185 рублей;

        -    в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., корпус 2, в 16 часов 50 минут --.--.---- г. произвела оплату товара на сумму 592 рубля 95 копеек и на сумму 589 рублей 98 копеек;

        -    в магазине «Красное&Белое» по адресу: ... ..., корпус 2, в 16 часов 54 минуты --.--.---- г. произвела оплату товара на сумму 596 рублей 85 копеек;

         -в магазине «Техас» по адресу: ... ..., в 18 часов 24 минуты --.--.---- г. произвела оплату товара на сумму 387 рублей; в 18 часов 25 минут на сумму 438 рублей, в 18 часов 27 минут на сумму 299 рублей;

        -    в магазине «Красное&Белое», по адресу: ... ..., корпус 2, в 19 часов 19 минут --.--.---- г. произвела оплату товара на сумму 666 рублей 84 копейки; в 19 часов 20 минут на сумму 448 рублей 89 копеек.

         Завладев похищенным, ФИО2 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 306 рублей 16 копеек.

         Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что --.--.---- г. у ... ..., между вторым и третьим подъездами нашла банковскую карту «Сбербанк». После чего в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Красное&Белое», в аптеке, используя найденную банковскую карту, совершила покупки продуктов и лекарств на общую сумму 7 306 рублей 16 копеек. После чего остановилась. В ходе следствия полностью возместила материальный ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит дело прекратить за примирением. Муж инвалид второй группы. Она пенсионер, пенсия составляет 22 000 рублей.

        Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в начале апреля он потерял банковскую карту «Сбербанк». О пропаже узнал, когда на телефон стали приходить смс-извещения о списании. Всего было списано 7 300 рублей. Через несколько дней о случившемся сообщил в полицию. На карте было около 30 000 рублей. Банковская карта именная. Причиненный ущерб для него является значительным, так как является студентом и получает стипендию 1000 рублей, находится на содержании у мамы. Подсудимая ущерб возместила, ее он простил. Принимая во внимание ее возраст, претензий к ней не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.

       Вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи денежных средств ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

       В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. --- похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7 300 рублей (л.д.3).

      Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены: аптека «Фармленд» по адресу: ... ..., магазин «Ной» (Продукты 24) по адресу: ... ..., магазин «Техас» по адресу: ... ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., магазин «Красное&Белое» по адресу: ... ..., корпус 2, магазин «Магнит» по адресу: ... ..., корпус 2 (л.д.6-7, 8-9, 10-11, 13-17, 69-70. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. были осмотрены: перепечатки из электронного журнала из магазина «Пятерочка» от --.--.---- г.; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет №-- открыт --.--.---- г. в ЦОПП №-- на имя ФИО1; скриншот, согласно которому ЦОПП №-- располагается по адресу: ... ...; ответ из ПАО «Сбербанк» о списаниях с банковской карты №-- банковского счета №-- открытого на имя ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ... (л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. были осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты **** 4317 ПАО «Сбербанк» с --.--.---- г. по --.--.---- г.; копии чеков ПАО «Сбербанк; CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в магазине «Красное&Белое», по адресу: ... ..., корпус 2 (л.д.76-78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.---- г. и фотоиллюстрации к нему, по предложению подозреваемой ФИО2 участники следственного действия проехали от здания ОП №6 «Савиново» УМВД России по ... ... до магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., где подозреваемая --.--.---- г. оплатила товары найденной банковской картой, также подозреваемая указала на аптеку «Фармленд» в этом же здании, где оплатила товары найденной картой. Далее, по указанию подозреваемой участники следственного действия проследовали до магазина «Ной» (Продукты 24) по адресу: ... ..., где подозреваемая --.--.---- г. оплатила товары найденной банковской картой, также по этому адресу подозреваемая указала на магазин «Техас», где оплатила товары найденной банковской картой. Далее, участники следственного действия по указанию подозреваемой проследовали до магазина «Красное&Белое» по адресу: ... ... корпус 2, где подозреваемая --.--.---- г. оплатила товары найденной банковской картой, также по этому адресу подозреваемая указала на магазин «Магнит», где оплатила товары найденной банковской картой (л.д.60-68).

В своем чистосердечном признании ФИО2 указала, что --.--.---- г. совершила несколько покупок найденной банковской картой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.37).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО2 как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший ФИО1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 292 рубля. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО2 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- перепечатки из электронного журнала на 5 листах формата А4; ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4; скриншот на 1 листе формата А4; ответ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4; DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в магазине «Пятерочка»; копия выписки по счету дебетовой карты на 2 листах формата А4; копии чеков ПАО «Сбербанк» на 16 листах формата А4; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения расположенных в магазине «Красное&Белое» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: