Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2023 от 07.08.2023

Мировой судья судебного участка №2

Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю.

Дело №11-182/2023

№2-2132/2017

УИД: 22MS0130-01-2017-002197-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                  14 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 02.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений Долгополовой Светланой Владимировной относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула №2-2132/2017, возвращении возражений (заявления об отмене),

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по делу №2-2132/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Долгополовой Светланы Владимировны задолженности по кредитному договору №137378543 от 08.08.2012 по состоянию на 15.08.2017 в размере 133 576,02 руб. (в том числе: просроченная суда - 48 232,14 руб., просроченные проценты - 17 768,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 24 986,80 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,76 руб., всего 135 511,78 руб.

02.05.2023 Долгополовой С.В. поданы возражения относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 02.05.2023 Долгополовой С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, и заявление возвращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья установил, что в качестве доказательства невозможности получения копии судебного приказа, а также уважительности пропуска срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Долгополова С.В. с вышеуказанным определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, признать причину пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, восстановить пропущенный срок, а также отменить судебный приказ от 01.09.2017 по делу №2-2132/2017 о взыскании с Долгополовой С.В. задолженности.

В обоснование указывает на то, что посредством почтовой связи судебный приказ не получала, за получением копии судебного приказа в судебный участок №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края также не обращалась. Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья в определении ссылается на то, что «договор аренды квартиры должной регистрации в государственных органах не содержит, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Однако, законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация договора найма жилого помещения, заключенного на срок менее 1 года. С вышеуказанным судебным приказом не согласна, считает, что взыскателем неверно рассчитана задолженность.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копия договора о потребительском кредитовании №137378543 от 08.08.2021, расчет о задолженности с указанием суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы штрафов.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах препятствий для вынесения судебного приказа не имелось.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.п. 31- 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Установлено и следует из материалов дела, 01.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по делу №2-2132/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Долгополовой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 137378543 от 08.08.2012.

Копия судебного приказа от 01.09.2017 направлена по указанному в заявлении адресу регистрации должника: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 16-4 - 13.09.2017 (РПО 65606214058799).

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отметкам на почтовом конверте почтовой службой извещения о необходимости получения копии судебного приказа доставлялись 15.09.2017.

Конверт возвращен почтовой службой мировому судье в связи с истечением срока хранения заказного письма 23.09.2017. Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Долгова Светлана Владимировна (08.11.1979 г.р.) с 26.06.2018 зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 13-5.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Не проживая по месту своей регистрации, и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с отказом адресата от его получения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Поскольку факт направления Долгополовой С.В. копии судебного приказа от 01.09.2017 по месту регистрации, указанному последней при заключении договора, подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Сведений о смене места жительства кредитору представлены не были.

Доказательств постановки Долгополовой С.В. на регистрационный учет по месту пребывания по иному адресу, а также об обращении в почтовое отделение по месту жительства (регистрации) с соответствующим заявлением об изменении места жительства, либо перенаправлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа по доводам кассационной жалобы не установлено, судебный приказ соответствует представленным документам.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судом первой инстанции, выводы, изложенные в обжалуемом определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного №2 Индустриального района г. Барнаула от 02 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Долгополовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             Е.А. Танская

Мотивированное определение изготовлено 21.09.2023.