Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-744/2022 от 21.02.2022

                                                                            Дело ...

    Решение

    именем Российской Федерации

    03 июня 2022 года                                                                   ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ..., заключенного ... с ПАО «МТС - Банк», в размере 79634,38 рублей, судебных расходов в сумме 2589,03 рублей.

    В обосновании иска указано, что ... в офертно-акцептной форме ответчик заключил с ПАО «МТС -Банк» договор потребительского займа, договор об открытии счета и предоставление кредитной карты. По условиям которого банк открыл счет, выдал заемщику карту с лимитом 40 000 рублей, с обязательством уплаты заемщиком 25 % годовых за пользование кредитом. ... банк уступил истцу права требования по указанному договору на основании договора уступки прав (требований) ...-АУС. Ответчик систематически уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 79 634,38 рублей, в том числе: 39902,59 рублей основного долга, 35387,70 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафы в размере 3644,09 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности, был отменен на основании её возражений.

    В судебное заседание представитель истца, представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО «МТС-Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании ответчик, ее представитель иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. Обратились со встречным иском о признании договора цессии, заключенного ... межу банком и истцом, недействительным. Не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств по нему, указали, что начисление истцом процентов за пользование займом после переуступки прав требований от банка агентству является незаконным ввиду отсутствия у последнего лицензии на ведение банковской деятельности. Истцом не представлено доказательств направления должнику уведомления о состоявшейся переуступки, в деле отсутствует копия акта приема-сдачи прав требований по заключенному банком и агентством по договору цессии. Кроме того, ответчица не давала своего согласия на переуступку прав требования, имеющаяся в договоре галочка была сформирована на компьютере, что заведомо лишало ФИО6 возможности отказаться от навязываемого условия. У ответчика отсутствует лицензия по технической защите конфиденциальной информации, выдаваемой ФСТЭК РФ. Личность кредитора имеет для заемщика существенное значение. Из справки ПАО «МТС Банк» следует, что задолженности по данному кредитному договору у ФИО6 не имеется.

     Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «МТС-Банк».

    Суд, заслушав ответчика, её представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что ...    между ПАО «МТС -Банк» и ФИО1 были заключены кредитный договор, договор на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты № МТСК58520092/810/14, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей сроком на 240 месяцев до ... с обязательством уплаты при невыполнении условий льготного периода 25 % годовых.

    Согласно п. п.2,5 условий кредитования договор заключен на неопределенный срок,    срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую, в том числе, минимальную сумму внесения средств на счет в размере 10% от основного долга, минимум 1000 рублей (л.д.34-оборот).

    Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей, однако, своих обязательств не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ею ... (л.д.56-оборот).

    Как видно из отчета о задолженности по кредитному договору по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 79 634,38 рублей, в том числе: 39902,59 рублей основного долга, 35387,70 рублей – проценты за пользование кредитом, штрафы в размере 3644,09 рублей (л.д.л.д. 40-42).

    Представленная ответчиком справка, выданная ПАО «МТС-Банк» ... о том, что у заемщика перед банком задолженности не имеется, не может служить допустимым доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности по нему, ввиду нижеследующего.

... между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п.1 которого банк уступил и агентство приняло права требования (права) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме приложения ... в настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. (л.д.11).

     В соответствии с п.1.2 договора цессии права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи, в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми правами, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода права.

    Согласно приложения ... к договору цессии - Реестра передаваемых права, банк передал истцу права требования по договору ..., заключенному ... с ответчиком ФИО1, дата перехода права – ..., обща сумма задолженности –46483,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39902,59 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6580,57 рублей (позиция ... ) (л.д.24-29)

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка права требования означает замену стороны на стороне кредитора, при которой прежний кредитор утрачивает права по обязательствам должника.

    Следовательно, выдача банком справки об отсутствии задолженности ФИО6 по кредитному договору перед банком после совершения договора цессии, не свидетельствует об исполнении ею своих обязательств по данному договору в полном объеме, и об отсутствии долга перед новым кредитором.

    В части довода ответчика о недействительности совершенной цессии, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 договора банк вправе переуступить свои права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.35).

    Довод ответчика о том, что знак согласия - «галочка» был сформирован на компьютере, не свидетельствует о нарушении прав заемщика при заключении кредитного договора, и искажении её действительного волеизъявления.

    Таким образом, сторонами было согласовано условие о праве займодавца переуступить права по договору любому третьему лицу.

    Из анализа текста всего договора видно, что он полностью выполнен машинописным текстом при помощи специальных технических средств (компьютера, принтера), способом выражения воли являлось подписание каждой страницы теста договора заемщиком, которая не была лишена возможности выбора, о чем свидетельствуют сведения раздела 4 договора, где заемщик путем проставления отметки (галочки) в соответствующей графе отказалась о предлагаемого банком платного пакета услуг (л.д.35).

    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

    Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    Из содержания заключенного между банком и ответчиком кредитного договора не усматривается, что личность кредитора имеет для заемщика существенное значение.

    Ссылка ответчика на неуведомление его новым кредитором о состоявшейся переуступке не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска ввиду нижеизложенного.

    Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Учитывая, что после заключения договора цессии какого-либо исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производилось, то неблагоприятных последствий для нового кредитора - истца по делу – не наступило.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора цессии недействительной сделкой не имеется.

    Довод встречного иска о том, что взимание процентов истцом незаконно, ввиду отсутствия у него лицензии на право ведения банковской деятельности, а также лицензии о технической защите конфиденциальной информации подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

    Начисление процентов за пользование заемными средствами предусмотрено как ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, так и условиями кредитного договора, наличие специальной лицензии для данного вида деятельности, в том числе лицензии на ведение банковской деятельности не требуется.

    Анализируя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно положениям п.п.1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из исследованных по делу доказательств следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчицей ....

     Из материалов гражданского дела 2-343/1/2020 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика    задолженности по кредитному договору ..., судебный приказ был выдан ... и отменен ....

     В суд с настоящим иском истец обратился ....

    Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отклонению.

    В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2589,03 рублей, а также почтовые расходы в сумме 211,84 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору, заключенному ...    между ПАО «МТС - Банк» и ФИО2 в сумме 79634,38 рублей, судебны6е расходы в размере 2589, 03 рублей, почтовые расходы в размере 211, 84 рублей.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» и публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора уступки прав требований (цессии) от 190 декабря 2019 года ...-АУС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                       А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....