Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-460/2023;) от 19.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года        г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Гайде» к Михайлову А.В., Мельникову О.А., третье лицо - Кривко С.М., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая Компания «Гайде» (далее - АО СК «Гайде») обратилось в суд с иском к Михайлову А. В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 248 402,00 рубля и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 442,00 рубля.

В обоснование заявленных требований сослались на невыполнение ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Мерседес, г/н №, под управлением Кривко С. М., и Опель, г/н №, под управлением Михайлова А. В., обязанности застраховать свою ответственность при управлении транспортными средствами.

Гражданская ответственность Кривко С. М. была застрахована в АО «СК Гайде», которое признало случай страховым и выплатило пострадавшему 1 248 402 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании (ранее) исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, предоставив в суд письменное заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика собственник транспортного средства Опель Мельников О. А., в касчестве третьего лица - Кривко С. М., также не явились в судебное заседание, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mерседес, г/н №, под управлением Кривко С. М., и автомобиля Опель, г/н №, под управлением Михайлова А. В. ДТП произошло по вине водителя Михайлова А. В., совершавшего левый поворот и не уступившего дорогу автомобилю Мерседес, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении.

Собственником автомобиля Мерседес является Кривко С. М., собственником автомобиля Опель (на момент ДТП) - Мельников О. А.

В соответствии со страховым полисом ТСС № гражданская ответственность Кривко С. М. была застрахована у истца на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии страхового полиса у Михайлова А. В. материалы гражданского дела не содержат.

Из письменного объяснения Михайлова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в ДТП он признает. Признание вины он подтвердил и в суде, пояснив, что машину купил накануне, не успел переоформить на свое имя, как и оформить страховой полис.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Кривко С. М. обратился в АО «СК Гайде" с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО).

Страховщик признал происшествие страховым случаем и осуществил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составила 1 238 402 рубля, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Авто Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ Кривко С. М. обратился с заявлением об оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, предоставив акт № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 600 000 рублей выплачена ООО «М-АвтоПлюс»), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 10 000 рублей, выплачена Кривко С. М.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 638 402 рубля, выплачена ООО «М-АвтоПлюс») АО «СК Гайле» произвела оплату по страховому акту в сумме 1 248 402 рубля.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" обязанность, не исполнена.

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Михайлов А. В., используя транспортное средство с регистрацией его за Мельниковым О. А., указывая, что является новым собственником транспортного средства, обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил, то есть именно Михайлов А. В., как непосредственный причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, при наличии вины ответчика в произошедшем ДТП и невыполнении им обязанности, установленной законом, признания исковых требований ответчиком, оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «Гайде» - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. (<данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 1 248 402 (один миллион двести сорок восемь тысяч четыреста два) рубля 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442 (четырнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 коп., а всего ко взысканию 1 262 844 (один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья        Янча С. А.