Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2023 ~ М-389/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1455/2023

25RS0029-01-2023-000508-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Яковлеву А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Яковлевым А.А. был заключен кредитный договор XXXX, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 14,0% годовых на срок 120 мес., на приобретение объекта недвижимости – гаража (нежилое помещение XXXX) в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX (кадастровый XXXX). В соответствие с п.4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог нежилого помещения XXXX в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Фактически заемщик отказался от исполнения обязательств, так как более 11 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. В декабре 2021 года заемщик вышел на просрочку и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 591 814,84 руб., из которых: 357 217,78 руб. – просроченный основной долг, 51 131,56 руб. – просроченные проценты, 86 066,86 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 97 398,64 – неустойка на просроченные проценты. Истец требование о взыскании неустойки не заявляет. На основании ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства, путем продажи с публичных торгов. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 689 000 рублей. С учетом особенностей, установленных ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 551 200 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 408 349,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 283,49 руб. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение XXXX в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, принадлежащую на праве собственности Яковлеву А.А. путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 551 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым А.А. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 120 мес., под 14,0% годовых для приобретения недвижимости: нежилое помещение XXXX в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX. Основанием для приобретения является договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог нежилого помещения XXXX в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация собственности, а также ипотека в силу закона на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком Яковлевым А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 591 814,84 руб., из которых: 357 217,78 руб. – просроченный основной долг, 51 131,56 руб. – просроченные проценты, 86 066,86 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 97 398,64 – неустойка на просроченные проценты.

Задолженность по неустойке истцом к взысканию не предъявляется.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 408 349,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, истец, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2.1.1 договора, сторонами согласовано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – гаражного бокса, общей площадью 16,1, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, пом.6, кадастровый XXXX, составляет 689 000 руб., ликвидационная стоимость составила 551 000 руб.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - нежилого помещения XXXX в здании (лит. Б), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.А., по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 620 100 руб. (689 000 руб. х 90%).

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 283,49 руб., поскольку они подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор XXXX заключенный ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яковлевым А. А..

Взыскать с Яковлева А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 408 349,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 283,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, нежилое помещение XXXX в здании (лит. Б) расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (кадастровый XXXX), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 620 100 рублей, принадлежащую на праве собственности Яковлеву А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий H.B. Игнатова