Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 09.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 11 апреля 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя Осетровского транспортного прокурора Эдельмана А.А.,

подсудимого Прохорова Н.И.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А.,

представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-171/2023 в отношении

Прохорова Николая Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Н.Н., обязанный в силу выполняемой им работы и занимаемой им должности соблюдать правила, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, и это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; транспортное происшествие - событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо ст.Лена-структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» от 10.11.2016 № 760 Прохоров Н.И. был назначен на должность машиниста электровоза для работы без помощника в подталкивающем движении локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо ст.Лена- структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с разделом I, пунктами 3, 12, 16.1, 16.4, 16.5, 16.6, раздела II должностной инструкции машиниста локомотива Прохорова Н.И., утвержденной 16.03.2018 и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Лена-структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» № 93, машинист электровоза Прохоров Н.И. относится к работникам локомотивных бригад, имеет свидетельство на право управления локомотивом и документ о присвоении профессии машинист локомотива, обязан знать и выполнять Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, требования должностной инструкции, а также применять безопасные методы и приемы выполнения работ; выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо; при ведении поезда и выполнении маневровых работ обязан соблюдать установленный регламент переговоров; выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях; контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, радиосвязи, узлов и агрегатов тягового подвижного состава, проверять их состояние.

Прохоров Н.И., обладающий необходимыми знаниями и навыками в сфере движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и в силу выполняемой работы и занимаемой должности машиниста электровоза, был обязан соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Являясь машинистом электровоза Э5К №, Прохоров Н.И. достоверно знал о необходимости соблюдения следующих правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – электровоза серии Э5К №:

- пункта 24 приложения № 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162 (Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ) (далее по тексту – Инструкция по движению поездов), в соответствии с которым машинист локомотива, производящий маневры, не вправе приводить в движение локомотив или специальный самоходный железнодорожный подвижной состав без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или сигнала, подаваемого ручными сигнальными приборами; обязан внимательно следить за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; обязан обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава;

- пункта 27 приложения № 11 к Инструкции по движению поездов, согласно которому подаваемые сигналы, а также указания, получаемые по радиосвязи или устройствам двусторонней парковой связи, машинист обязан подтверждать свистком локомотива или кратким повторением переданного указания. Если машинист не уверен в правильности восприятия сигнала или указания или не знает плана маневровой работы, он должен остановиться и выяснить обстановку;

- пункта 27 приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее по тексту – Правила технической эксплуатации железных дорог) согласно которому маневры производятся со скоростью не более 15 км/ч - при движении с вагонами, занятыми людьми, с проводниками и командами, сопровождающими грузы;

- пункта 11.2.1 Типовой инструкции организации вождения поездов и по выполнению маневровой работы машинистами без помощников машиниста «в одно лицо», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11 января 2016 г. № 4р, согласно которого в сортировочном парке после сцепления маневрового локомотива с первым вагоном машинист кратковременным движением от состава проверяет надежность сцепления. Визуально убеждается в соответствии центров автосцепных устройств, разности высот автосцепок требованиям ПТЭ. Ответственность за правильность сцепления локомотива и первого вагона возлагается на машиниста. О надежном сцеплении локомотива с вагоном машинист докладывает руководителю маневров.

Для выполнения данного технологического процесса станции машинист должен привести локомотив в нерабочее состояние, а именно:

- затормозить локомотив краном вспомогательного тормоза путем постановки управляющего органа в крайнее 6 положение с созданием давления в тормозных цилиндрах 3,8 - 4,0 кгс/см2 и зафиксировать специальным стопорным устройством от самопроизвольного отпуска;

- на электровозе опустить токоприемники;

- привести в действие ручной тормоз локомотива, выключить тяговые двигатели, аккумуляторную батарею, изъять реверсивную рукоятку.

- пункта 9.1.7 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 9 апреля 2018 г. № 707/р, согласно которому изменении серии обслуживаемого локомотива машинисту проводится теоретическое и практическое обучение. Заключение для работы на данной серии выдается после проверки знаний в комиссии начальника депо или заместителя начальника депо по эксплуатации и проведения контрольной заключительной поездки в одном направлении на любом из участков, при выполнении маневровой и хозяйственной работы – в течение половины смены.

14.03.2022 в период с 6 часов по 6 часов 20 минут машинист электровоза Прохоров Н.И. осуществил приемку локомотива Э5К №, который находился в технически исправном состоянии.

Согласно плана маневровой работы составитель поездов К и машинист тепловоза А произвели перестановку вагона-дефектоскопа с железнодорожного пути № на вытяжной железнодорожный путь № станции Лена Северобайкальского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД») с использованием тепловоза серии ТЭМ18ДМ №. После чего дежурная по ст. Лена С направила тепловоз серии ТЭМ18ДМ № с 81 пути на 83 путь за светофор М56 ст. Лена, а электровоз серии Э5К № под управлением машиниста электровоза Прохорова Н.И. в сцепке с вагоном-дефектоскопом № планировалось переставить маневровым порядком от маневрового светофора М30 на 81-й путь путем осаживания с составителем поездов К

14.03.2022 около 7 часов 15 минут машинист электровоза Прохоров Н.И. проверил правильность сцепления автосцепок между электровозом серии Э5К № и вагоном-дефектоскопом № и произвел объединение питательной магистрали между локомотивом и вагоном. При этом машинист электровоза Прохоров Н.И., предположив, что маневровые передвижения будут осуществляться тепловозом серии ТЭМ18ДМ № без объединения тормозной магистрали, передал управление тормозами машинисту тепловоза А без согласования с последним.

14.03.2022 в период с 7 часов 15 минут по 7 часов 26 минут на ст. Лена, расположенной на территории г.Усть-Кут Иркутской области, машинист электровоза Прохоров Н.И., предположив, что тепловоз серии ТЭМ18ДМ № по-прежнему сцеплен с вагоном-дефектоскопом для перестановки от светофора М30, не согласовав свои действия с машинистом тепловоза А, дежурной по ст. Лена С и составителем поездов К, не получив план предстоящей маневровой работы, при наличии разрешающего сигнала светофора М30 управляя электровозом серии Э5К № приписки эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции тяги, находясь в сцепке с вагоном-дефектоскопом на вытяжном железнодорожном пути № 70 ст. Лена, начал маневровые движения на частично занятый железнодорожный путь № 81 ст. Лена.

14.03.2022 в период с 7 часов 15 минут по 7 часов 26 минут машинист электровоза Прохоров Н.И., находясь на ст. Лена г.Усть-Кут Иркутской области, выполняя маневровые работы, управляя электровозом серии Э5К № приписки эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции тяги, выполняя обязанности машиниста электровоза, то есть являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде столкновения вагона-дефектоскопа № с группой грузовых вагонов, находившихся на 81 пути ст. Лена, и причинения крупного ущерба ОАО «РЖД», хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 3, 12, 16.1, 16.4, 16.5, 16.6, раздела II должностной инструкции машиниста локомотива, пунктов 24, 27 приложения № 11 к Инструкции по движению поездов, пункта 27 приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пункта 11.2.1 Типовой инструкции организации вождения поездов, пункта 9.1.7 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, совершил следующие преступные действия:

- привел локомотив в движение без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или сигнала, подаваемого ручными сигнальными приборами; не следил внимательно за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава;

- не имея уверенности в правильности восприятия сигнала М30 и не зная плана маневровой работы, в момент начала движения локомотива серии Э5К № с вагоном-дефектоскопом и при дальнейшем следовании вагоном вперед, не принял мер к остановке для выяснения обстановки;

- при движении с вагоном, занятым людьми, не обеспечил скорость производства маневров не более 15 км/ч;

- покинул локомотив для проверки сцепления автосцепок между локомотивом и вагоном-дефектоскопом и объединения питательной магистрали локомотива и вагона-дефектоскопа по указанию начальника вагона-дефектоскопа без приведения локомотива в нерабочее состояние;

- без проведения теоретического и практического обучения при изменении серии обслуживаемого локомотива с последующей проверкой знаний в комиссии начальника депо или заместителя начальника депо по эксплуатации, при отсутствии заключения машиниста-инструктора на серию локомотива Э5К направился на локомотив серии Э5К № для его приемки и осуществления маневровых передвижений по станции при отсутствии с ним машиниста-инструктора для проведения контрольно-заключительной поездки.

В результате допущенных Прохоровым Н.И. нарушений 14.03.2022 около 7 часов 26 минут вагон-дефектоскоп № с электровозом серии Э5К № при скорости 22 км/ч столкнулся с группой грузовых железнодорожных вагонов, находившихся на железнодорожном пути № 81 ст. Лена.

Указанными действиями машиниста электровоза Прохорова Н.И. Восточно-Сибирской железной дороге ОАО «РЖД» причинен крупный ущерб в сумме 11 522 383 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 38 копеек.

Вышеуказанные нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенные машинистом электровоза Прохоровым Н.И. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба.

Подсудимый Прохоров Н.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признал полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Прохорова, получившего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Прохоровым, является оконченным, умышленным, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Прохоров ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний к его поведению в быту не имеется, спиртным не злоупотребляет, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, инициативный, дисциплинированный, ответственный, исполнительный работник, вежливый, тактичный, внимательный человек.

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что Прохоров во время предварительного расследования своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.1 ст. 263 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Применение к Прохорову наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 263 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей, с учетом имущественного положения осужденного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным.

Поэтому суд с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначает Прохорову наказание в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что Прохоров не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Оснований назначения Прохорову более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также небольшой тяжести преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Прохорову Н.И. в течение срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Прохорова Н.И. обязанность: в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.

Меру пресечения осужденному Прохорову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П. Шмидт