Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2019 ~ М-1956/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2692/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-002502-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Федорова В.В., представителя истца – адвоката Громовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владимира Валерьевича к Федоровой Ираиде Викентьевне, Федорову Дмитрию Владимировичу, Федоровой Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Федоров В.В. обратился в суд с иском о признании Федоровой И.В., Федорова Д.В., Федоровой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указав в нем, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера ----- от дата на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчиков. До настоящего времени указанная квартира является предметом договора социального найма, нанимателем по которому выступает он. Вместе с ним в названной квартире значатся зарегистрированными и ответчики, которые не проживают в данной квартире длительное время: сын и дочь с дата года, а бывшая супруга с дата года. По утверждениям истца, ответчики выехали из спорной квартиры добровольно и с момента выезда никаких попыток по вселению не предпринимали, обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и для снятия их с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В судебном заседании истец и его представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, от ответчиков Федорова Д.В., Федоровой (Галуза) Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и о признании иска, ответчица Федорова И.В. причину неявки суду не сообщила.

Остальные участвующие в данном деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном постановлении также указано, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, на ответчиках лежала обязанность представить суду доказательства временного и вынужденного характера выезда, о наличии намерений сохранить свои права на жилое помещение по договору социального найма, об исполнении обязанностей, вытекающих из данного договора, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

При этом в рамках проведения досудебной подготовки к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить возражения на иск и доказательства в обоснование этих возражений, а также доказательства факта проживания в спорном помещении, доказательства, подтверждающие факт вынужденного выезда из этого жилого помещения и иные доказательства.

Вместе с тем ответчики не представили суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в пользовании жилым помещением, временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, факт непроживания ответчиков в квартире № ----- дома № ----- по адрес более 10 лет по собственной инициативе, а не в результате противоправного поведения нанимателя, подтвержден показаниями истца, свидетеля и ответчиками не оспаривается.

При том, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчиков проживать по месту регистрации.

С учетом установленных обстоятельств у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем из обстоятельств данного спора не усматривается, что ответчики исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт сохранения регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире более десяти лет в результате сделанного ими волеизъявления, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, создали свои семьи, суд приходит к выводу о том, что они фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли такой договор в отношении себя и утратили право на указанное жилое помещение.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Из содержания приведенных правовых актов следует, что без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Федорову Ираиду Викентьевну, Федорова Дмитрия Владимировича, Федорову (Галуза) Екатерину Владимировну утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Снять Федорову Ираиду Викентьевну, Федорова Дмитрия Владимировича, Федорову (Галуза) Екатерину Владимировну с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева