Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2023 ~ М-431/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1028/2023

25RS0039-01-2023-000734-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                 с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.С. Мерзляковой,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО10 к Администрации Надеждинского муниципального района, Лобановой ФИО11, Фоминой ФИО12 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, которыми просит признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок №, площадью 600 кв.м. и земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенные в пределах границ СНТ «Соловушка» по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 1995 года по настоящее время, то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками: № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, расположенные в пределах границ СНТ по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, сдт «Соловушка», урочище Соловей ключ. Истец несет все расходы по содержанию земельного участка, в том числе исправно платит членские взносы, что подтверждается справками СНТ «Соловушка», членской книжкой, квитанции об оплате членских взносов. За 25 лет земельные участки преобразились, истец за ним ухаживает, удобряет почву, земельные участки засажены, судьбой указанных участков никто не интересовался. С 1995 года и по настоящее время земельные участки из владения истца не выбывали. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельные участки №, площадью 600 кв.м. каждый, расположенные в пределах границ СНТ по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, сдт «Соловушка», урочище Соловей ключ, в силу приобретательной давности.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка».

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец Тимофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Асов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям заявления, просил их удовлетворить, пояснив, что соседи смежных участков могут подтвердить, что Тимофеев Е.В. длительное время добросовестно пользуется земельными участками, имеется членская книжка, в которой указано, что Тимофеев Е.В. несет бремя содержания спорных земельных участков.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Манаева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются сведения, что земельные участки имеют правообладателей, поэтому требования истца о признании права на имущество в порядке приобретательной давности заявляется к предыдущему собственнику, правообладателями они не являются, в связи с этим администрация Надеждинского муниципального района является не надлежащим ответчиком, просят в иске отказать.

Ответчик Лобанова В.В. в судебном заседании пояснила, что она не имеет никакого отношения к спорному земельному участку №. Данный участок ей предоставлялся, но в 1994 году она добровольно отказалась от спорного земельного участка № и его по назначению не использовала и документов на него у неё не имеется. Соседкой смежного участка № была ФоминаГ.В. Она претензий к земельному участку № не имеет и не возражает против удовлетворения заявленных требований относительно к спорному земельному участку.

Ответчик Фомина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Соловушка» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, требования Тимофеева Е.В. просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что с 2002 по 2022 г. являлась председателем СНТ «Соловушка», а до этого была старшей по улице, у неё есть участок в данном обществе на девятой улице и она является членом товарищества. Согласно списков, членам товарищества распределялось по 600 км.м, на данный момент участки не соответствуют спискам, поскольку в 90-х годах собственники земельных участков перестали их использовать по назначению и забросили, в том числе и спорные участки № пользовались. Тимофеев Е.В. пользуется спорными земельными участками с 1995 года. На общем собрании его приняли в члены СНТ, членскую книжку позже выдали. Она принимала меры к поиску собственника 273 земельного участка, но они продали квартиру. Тимофеев Е.В. добросовестно использует земельные участки по их прямому назначению, осуществляет посадку плодово-ягодных культур, покос травы.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок № в СНТ «<адрес>, был предоставлен ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, а также земельный участок № в <адрес>, был предоставлен ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, что подтверждается записью в журнале выданных свидетельств Комитета по земельным ресурсам Надеждинского района № из ответов Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Право на указанные земельные участки в установленном порядке ответчиками не было зарегистрировано.

Как следует из пояснений искового заявления, показаний свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 не использовали спорные участки длительное время по назначению, в связи с чем в 1995 году были переданы Тимофееву Е.В. во владение и пользование на основании решения общего собрания членов товарищества «Соловушка», которым приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

Заявляя настоящие требования, Тимофеев Е.В. указал, что, более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками №№, 274, расположенные по адресу: <адрес>. Каких-либо прав в отношении земельных участков со стороны ответчиков за период с 1995 года по настоящее время заявлено не было. С 1995 года по настоящее время ФИО2, ФИО3, не интересовались судьбой указанных участков, и из владения истца не выбывали, что подтверждается несением расходов по их содержанию, осуществлением оплаты членских взносов, справками председателя СНТ «Соловушка» о давностном владении земельных участков ответчиков.

Истец Тимофеев Е.В. с 1995 года, то есть давностно, владеет земельными участками №№, расположенные по адресу: <адрес>, каждый общей площадью 600 кв.м.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец, владеющий земельными участками №№ расположенные по адресу: <адрес> не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственники от данного недвижимого имущества отказались, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.

Вместе с тем, признание права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со справками, выданными председателем с/т «Соловушка» Тимофеев Е.В. с 1995 года, непрерывно, добросовестно, открыто осуществляет уход за земельными участками №, каждый общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Задолженность по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет, является членом СНТ «Соловушка», что подтверждается членской книжкой №, выданной в 1995 году.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельные участки на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически каждый земельный участок в настоящее время имеет общую площадь по 600 кв.м., право собственности на указанные земельные участки ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки являются самостоятельными объектами права, истец владеет и пользуется земельными участками в установленном законом порядке, пользуется земельными участками как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Тимофеев Е.В. является добросовестным владельцем земельных участков №№, каждый общей площадью по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, так как добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорные земельные участки в соответствии с целевым назначением, выращивает на земельных участках овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает их, несёт бремя их содержания, предпринимает меры к их охране, владеет данными земельными участками до настоящего времени уже более 25 лет.

Поскольку представленными в материалы дела документами, подтверждается владение и пользование Тимофеевым Е.В. спорными участками начиная с 1995 года по настоящее время, то есть в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3, совершены действия, свидетельствующие о их устранении от владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в частности ФИО2, ФИО3 и орган местного самоуправления интереса к спорному не проявляли, правопритязаний в отношении них не заявляли, суд приходит к выводу о применении в данном деле положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, и об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательской давности.

Также судом установлено, что владение указанными земельными участками осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанными земельными участками в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорными земельными участками у истца нет, в связи с чем суд полагает возможным признать за Тимофеевым Е.В. право собственности на земельные участки №№ по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», урочище «Соловей Ключ».

При этом суд считает необходимым отказать в исковых требованиях к администрации Надеждинского муниципального района как к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования Тимофеева ФИО13 к Администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Тимофеевым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 05 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в пределах границ СНТ «Соловушка» по адресу: <адрес> №.

Признать за Тимофеевым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в пределах границ СНТ «Соловушка» по адресу: <адрес> №.

    В удовлетворении исковых требований Тимофеева ФИО16 к Администрации Надеждинского муниципального района отказать.

    Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

    Судья                                 Д.С. Мерзлякова