Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 10.07.2023

Дело <№>

64RS0<№>-76

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Попкова А.В., его защитника, адвоката Солдатенко Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Попкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<Дата> Попков А.В., имеющий судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, в 22 часа 10 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Попков А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> он, имея судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, и в ночное минут у <адрес> будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.44-47)

Кроме полного признания подсудимым Попковым А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> остановленный ими по подозрению в нахождении в состоянии опьянения водитель автомобиля <данные изъяты> регион, Попков А.В., предъявив им водительское удостоверение на чужое имя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.78-80; 81-83).

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> они участвовали в качестве понятых при отстранении ранее незнакомого им Попкова А.В. от управления транспортным средством, который в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.84-85; 86-87).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> от <Дата>года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 22 часа 10 минут у <адрес> Попков А.В. был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.5);

- актом <адрес> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Дата> у <адрес> у Попкова А.В. состояние алкогольного опьянения не выявлено (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у <адрес> Попков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион, которым <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> управлял Попков А.В. с явными признаками опьянения (т.1 л.д.9-13);

- приговором <данные изъяты> от <Дата>, согласно которому Попков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <Дата> (т.1 л.д.97-98);

- справкой ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата>, согласно которой срок окончания лишения права управления транспортными средствами у Попкова А.В. истекает <Дата> (т.1 л.д.20).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Действия Попкова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть умышленно.

Признавая Попкова А.В. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, в том числе экспертного заключения (т.1 л.д.60-62) и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Попкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Попкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попкову А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Попковым А.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попкова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Попкова А.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания и назначает виновному наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления,а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Попкову А.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Солдатенко Е.В. в размере 10504 рубля, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Попкова А.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Попков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, приобретенным им на основании договора купли-продажи автомобиля от <Дата> и принадлежащем ему с указанного времени на праве собственности, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от <Дата> указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной площадки. В связи с изложенным, автомобиль <данные изъяты>, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Попкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попкова А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Попкова А.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Солдатенко Е.В. в размере 10504 рубля.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Попкову А.В., находящийся на специализированной стоянке по адресу: г<адрес>, конфисковать с обращением в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Попкову А.В., находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, хранить по месту нахождения до его обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко