Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 01.02.2024

                        Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                           г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., с участием ответчика Слизкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слизкова Анатолия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-841/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Слизкову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года, неустойки за период с 13.12.2022 года по 10.05.2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области с требованиями о взыскании с Слизкова А.В. в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 9044 рубля 86 копеек, неустойки за просрочку внесения платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.12.2022 года по 10.05.2023 года в сумме 418 рублей 74 копейки за объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-841/2023 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Слизкову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки. С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 в размере 9044 рубля 83 копейки, а также неустойка за период с 13.12.2022 по 10.05.2023 г. в размере 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 рублей. Всего взыскано 9544 рубля 83 копейки.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 24 января 2024 года.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Слизков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказаны не в полном объеме, кроме того дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о чем возражал ответчиком и что не было учтено судом.

В судебном заседании ответчик Слизков А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что региональный оператор в соответствии с графиком должен был вывозить мусор из установленного им одного контейнера 4 раза в месяц по субботам, однако в связи с проведениями массовых городских мероприятий на городской площади Пучежа в некоторые субботы движение автотранспорта перекрывается и проехать на территорию гостиницы, где установлен мусорный контейнер невозможно. Дни вывоза мусора им никак не фиксируются, оплата за мусор происходит по выставленным ему счетам. В процессе жизнедеятельности мусорный контейнер полностью никогда не накапливается и мусор из него вывозится тот, который есть по факту. Объем вывезенного мусора он не оспаривает, оспаривает лишь количество поездок мусоровоза для вывоза мусора.

Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения на апелляционную жалобу из которых следует, что оказанная услуга по вывозу ТКО выполнена в полном объеме в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Чистое полу-Шуя» от 11 мая 2023 года и выпиской из маршрутного журнала мусоровоза.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений по делу допущено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что собственником гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, является Слизков А.В.

27.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и Слизковым А.В. заключен Договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в нежилом помещении от 27.04.2022 г., согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенных данным договором с 01.05.2022 г., обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с требованием Законодательства Российской Федерации, а Слизков А.В. обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, под расчетным периодом в рамках данного договора понимается один календарный месяц. Согласно приложению №1 к данному договору определен объем принимаемых твердых коммунальных отходов в размере 3,259 куб.м/мес. с установленной периодичностью 1 раз в неделю по субботам. За неисполнение обязательств по которому предусмотрена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Из положений ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения которых и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.309 ГК РФ, ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

           Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (ч.2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

          Из положений ч. 1 ст. 24.7 указанного Федерального закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьей 2 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2031 г. на основании соглашения, заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27 января 2017 года.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 г. № утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период 2016 - 2031 гг. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства № от 25.04.2019 года утверждена новая территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.12.2021 N № "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 год" в период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 549 рублей 85 копеек, с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года в размере 568 рублей 54 копеек.

В период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 619 рублей 71 копейка на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 28.11.2022 N № "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами".

       Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года Слизков А.В. не оплачивал услугу по обращению с ТКО по Договору № от 27.04.2022 г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в нежилом помещении. Размер задолженности за указанный период составил 9044 рубля 86 копеек. В связи с неуплатой задолженности по указанной услуге были начислена неустойка пени за период с 13.12.2022 года по 10.05.2023 года в сумме 418 рублей 74 копейки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, мировым судьей определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что объем оказанных услуг, заявленный ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в части количества рейсов мусоровоза не оказан Слизкову А.В. в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, вопреки доводам ответчика, которые суд находит не состоятельными.

В приложении N 1 к договору № от 27.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами с потребителем физическим лицом в нежилом помещении сторонами согласовано количество контейнеров, имеющихся на территории ответчика - 1 контейнер объемом 0,75 м3 и объем вывозимого мусора (ТКО) в месяц 3,259 куб.м/мес. Периодичность вывоза установлена 1 раз в неделю (суббота).

Из представленной в суд первой инстанции справки ООО «Чистое поле- Шуя» следует, что в рамках договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Слизкова А.В. за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 г. с собственной контейнерной площадки по адресу: <адрес>, который соответствует адресу объекта, вывезено 16,295 куб.м. твердых коммунальных отходов, что соответствует определенным объемам вывоза твердых коммунальных отходов в приложении к договору.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства не выполнения истцом своих обязательств по договору № от 27.04.2023, однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционной, ответчиком представлено не было, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции сообщил, что обращения в адрес Регионального оператора им были сделаны в устной форме.

Из письменных пояснений представителя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 10.11.2023 г. каких-либо заявлений от Слизкова А.В. о нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не поступало.

Актов о нарушении условий договора, составленных в соответствии с требованиями п.13 Договора № сторонами не представлено.

Ссылка ответчика на сведения из Администрации Пучежского муниципального района о датах проведения в <адрес> в 2022 году 06 марта, 16 апреля, 09 июля, 24 сентября и в 2023 году 26 февраля, 22 апреля, 08 июля, 16 сентября 2023 года массовых мероприятий не свидетельствует о не вывозе в указанные дни истцом мусора из контейнера ответчика. Данные сведения подтверждают лишь проводимые массовые мероприятия на территории <адрес>. Доводы ответчика, что в указанные дни перекрывается движение для автотранспорта на территорию, где установлен контейнер для сбора ТКО представленными доказательствами так же не подтверждаются и не опровергают представленные истцом сведения о вывозе ТКО с контейнерной площадки ответчика. При этом ответчик не оспаривает, что в заявленный истцом период ТКО из контейнера регулярно истцом вывозились, и переполнение контейнера твердыми коммунальными отходами не происходило.

При этом в соответствии с п.12 договора № стороны согласились производить учет объема и (или) массу ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления, а не фактического количества ТКО в контейнере на день его вывоза мусоровозом.

Кроме того ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя истца не смотря на наличие его возражений.

Судебные заседания по рассмотрению иска ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Слизкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были назначены на 08.11.2023, 17.11.2023, 21.11.2023 г., о чем были уведомлены стороны надлежащим образом. 31.10.2023, 13.11.2023, 20.11.2023 от представителя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием о поддержании исковых требований, 13.11.2023 г. кроме ходатайства поступили письменные пояснения по иску. Судом явка представителя истца в судебном заседании не была признана обязательной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено обоснованно в отсутствие представителя истца.

Кроме того судом первой инстанции исследован довод ответчика о внесение им в спорный период на счет истца суммы 10000 рублей, в связи с чем по его мнению необходимо в удовлетворении требований отказать, так как это превышает размер оплаты оказанных услуг в данный период.

По расчету суда первой инстанции, размер задолженности Слизкова А.В. составил 9044 рубля 83 копейки, складывающаяся из задолженности по договору от 01.05.2021 г. в размере 9113 рублей 47 копеек и задолженности по договору от 27.04.2022 г., с учетом внесения 19.08.2022 платежа в размере 9250 рублей 70 копеек, 28.02.2023 г. платежа в размере 10000 рублей, который распределен на погашение имеющейся задолженности за прошлый период.

Данный расчет признан судом апелляционной инстанции верным.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 418 рублей 74 копейки за период с 13.12.2022 по 10.05.2023 г. за просрочку внесения платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 401 ГК РФ, условиями договора, а также установив факт просрочки исполнения обязательств, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части начисленной неустойки, приняв во внимание сумму оказанных услуг, действующую в соответствующий период ключевую ставку ЦБ РФ, установил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 820, 28 руб., применив положения статьи 196, 333 ГК РФ, взыскал с ответчика 100 руб. неустойки. Во взыскании оставшейся части отказал.

Разрешая заявленные исковые требования в пределах предмета и оснований иска, мировой судья дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к обоснованному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для его отмены, изменения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 21 ноября 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Слизкову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Слизкова Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами по правилам ст.376 ГПК РФ.

Судья                                   А.Л. Касаткин