Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-1775/2023;) ~ М-1401/2023 от 14.11.2023

    Дело №2-182/2024

    УИД 48RS0005-01-2023-001611-24

    Заочное

    Решение

    Именем Российской Федерации

    22 января 2024 г.                                                                                 г. Липецк

        Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

    председательствующего судьи    Риффель В.В.,

    при секретаре                                  Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Николаевича к Колесникову Игорю Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Истец Новиков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2023 Колесников И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Совершенным Колесниковым И.В. преступлением истцу причинен имущественный вред на сумму 59 240 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Новиков С.Н. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Колесников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, возражений против заявленного иска не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2023 Колесников И.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2023.

Из данного приговора следует, что Колесников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Так, Колесников И.В. в период времени с 19 часов 51 мин. 09.04.2023 до 13 часов 39 мин. 10.04.2023, воспользовавшись тем, что у него находится, переданная ему потерпевшим Новиковым С.Н. в целях оплаты топлива для автомобиля, кредитная банковская карта АО «Альфа-банк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Альфа-банка», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Новикова С.Н., и зная пин-код карты, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту № расчетным счетом №, тайно похитил, принадлежащие Новикову С.Н. денежные средства на общую сумму 59 240 руб., путем осуществления операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, прикладывая банковскую карту АО «Альфа-банк» расчетный счет которой № открыт на имя Новикова С.Н. к устройствам для безналичной (бесконтактной) оплаты в торговых точках г. Липецка, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат, а именно: 09.04.2023в 19 часов 51 мин. в магазине «МТС», расположенном по адресу: г. Липецк, площадь Победы, дом 5 «а», осуществил оплату покупки на сумму 13 590 руб.; 09.04.2023 в 19 часов 51 мин. в магазине «МТС», расположенном по адресу: г. Липецк, площадь Победы, дом 5 «а», осуществил оплату услуг связи на сумму 650 руб.; 10.04.2023 до 13 часов 39 мин. через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 161/1, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 45 000 руб.

В результате преступных действий Колесникова И.В. потерпевшему Новикову С.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 240 руб.

Обстоятельства причинения ущерба и вина Колесникова И.В. в причинении этого ущерба установлены материалами уголовного дела и ответчиком не оспаривались.

Из изложенного следует, что потерпевший - истец по делу, в силу ст. 1064 ГК РФ, имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба на общую сумму 59 240 руб. истцом доказан.

С учетом изложенного, суд находит заявленное Новиковым С.Н. требование о взыскании с ответчика Колесникова И.В. причиненного ущерба в размере 59 240 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что за составление искового заявления Новиковым С.Н. оплачено Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2023

При этом суд руководствуется положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 №355-О. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления) а также с учетом принципа разумности, суд присуждает с Колесникова И.В. в пользу Новикова С.Н. возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесникова Игоря Валерьевича (паспорт серии №) в пользу Новикова Сергея Николаевича (паспорт сери №) денежные средства в размере 59 240 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 62 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

        Судья                                                                                           В.В. Риффель

    Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024.