Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 ~ М-277/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                     02 апреля 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Сатосову А.С. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с требованием к Сатосову А.С. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком 20.03.2018 был заключен договор займа № 1021225, в соответствии с которым Сатосову А.С. был предоставлен заём в размере 3000 сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 2,170% от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 792,050% годовых.

27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство » был заключен Договор уступки права требования № 27/02/2019, на основании которого права требования по договору займа № 1021225 от 20.03.2018 перешли к истцу, который просит взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 10174,41 руб., из которых сумма задолженности по договору займа в размере 3000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 5989,20 руб. и сумма пени по договору займа в размере 1185,21 руб.. Кроме того, просит взыскать сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,98 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, возражений по заявленному требованию не представил, просил отложить рассмотрение дела и выразил согласие с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, отказав в удовлетворении требований об отложении дела, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Сатосовым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 1021225 по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» посредством перечисления на счет ответчика, передало ответчику денежные средства в сумме 3000 руб., со сроком возврата 15 дней с оплатой процентов в размере 2,170% за каждый день его пользования, под 792,050 % годовых (л.д. 24-25).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа (микрозайма) № 1021225 от 20.03.2018 сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременно, в день наступления платежной даты.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности (пункт 12 Договора).

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истцом представлена справочная информация о статусах операций. Денежные средства выплачены. Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается информацией ПАО «Сбербанк»

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 3000 руб. исполнило в полном объеме, договор фактически заключен сторонами 20.03.2018.

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.1 ст.8 названного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Сатосова А.С. по договору займа за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 составляет 8989,20 руб., в том числе: 3000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 5989,20 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами. После 20.06.2018 начисление процентов не осуществлялось.Между тем, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из Договора потребительского займа (микрозайма), полная стоимость микрозайма, предоставленного Сатосову А.С. 20.03.2018 в размере 3000 руб. на срок 15 дней, составила 792,050 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, и подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (614,567%).

В этой связи ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, при заключении договора нарушены не были.

Вместе с тем, как видно из представленных доказательств, действие договора займа от 20.03.2018 не прекратилось.

В соответствии с пунктом 2 Договора он действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны истцом в общей сумме 5989,20 руб. и включают в себя проценты, начисленные с 21.03.2018 по 20.06.2018.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что действие договора займа от 20.03.2018 прекращено не было, проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны по 20.06.2018, то есть действие договора продолжилось как минимум до указанной даты (92 дня).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней были установлены Банком России в размере 305,819 % при их среднерыночном значении 229,364 %.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами по заключенному с Сатосовым А.С. договору за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 не может превышать 2312 руб. 49 коп., из расчета: 3000 руб. х 92 дн./ 365 дн. х 305,819 %.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 13 Договора кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

27.02.2019 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по договору займа № 1021225 от 20.03.2018, заключенному со Сатосовым А.С.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно известности ей о состоявшейся уступке, а также доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору до получения уведомления о состоявшейся уступке.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке уступки права требования задолженности по Договору в сумме 6497 руб. 70 коп., из которой 3000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 2312 руб. 49 коп. сумма процентов, 1185 руб. 21 коп. сумма начисленных пеней (штрафов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 406,98 руб. по платежным поручениям № 8588 от 19.06.2020 и № 46814 от 16.12.2020.

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично в размере 6497 руб. 70 коп., с учетом разъяснений, данных в абзаце абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 259 руб. 91 коп. (406,98 / 10174,41 х 6497,70)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Сатосову А.С. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сатосова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 1021225 от 20.03.2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в размере 6497 руб. 70 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 3000 руб., сумму процентов в размере 2312 руб. 49 коп. за период с 21.03.2018 по 20.06.2018, сумму начисленных пени в размере 1185 руб. 21 коп. за период с 05.04.2018 по 26.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 259 руб. 91 коп., а всего 6757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп., отказав удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок составления решения в окончательной форме – 08 апреля 2021 года.

Судья                    подпись                О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья                                        О.А. Стахорская