Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2023 от 23.05.2023

Дело № ******

УИД: 21RS0№ ******-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель указал, что ФИО3, являющийся учредителем сетевого издания «Правда ПФО» ДД.ММ.ГГГГ в 13-34 час. без согласия истца разместил на сайте pravdapfo.ru в публикации «Нижегородского сотрудника МЧС осудят за аферу с премиями» фотографию, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Данная фотография создана ФИО6, который является работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в период исполнения им трудовых обязанностей, и является служебным произведением.

    Согласно правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/ любое использование фотоизображений с нарушением указанных правил влечет ответственность в размере 30000 рублей за один объект.

    Поскольку ответчик разместил фотографию без разрешения истца, без указания информационного носителя, автора и гиперссылок, то истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей, уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 778,04 рублей.

    Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что спорная фотография была создана им в здании Краснотурьинского городского суда <адрес>, на фотографии изображены руки статиста ФИО4 К отзыву приложены иные аналогичные фотографии с других ракурсов.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Поводом для обращения в суд явилось размещение ответчиком фотографии, правообладателем которой является истец.

Как указывает истец в исковом заявлении спорную фотографию создал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 час. путем использования фотоаппарата Nikon Corporation D5100.

Суд соглашается с данным доводом, поскольку он подтверждается оригиналом фотографии, приложенной на СД-диске к материалам дела и имеющей максимальное разрешение 4928 х 3264 для указанного фотоаппарата. Кроме того, в материалах дела имеются иные аналогичные фотографии ФИО6, имеющие иной ракурс, что свидетельствует о том, что все фотографии были созданы именно им.

Доказательств, опровергающих данный факт ответчиком суду, не представлено.

Согласно п.4.1 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Факт размещения спорной фотографии на сайте pravdapfo.ru/news/97806-nizhegorodskogo-sotrudnika-mcsh-osudyat в публикации «Нижегородского сотрудника МЧС осудят за аферу с премиями» подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами, протоколом осмотра информации.

Согласно ответу на судебный запрос учредителем сетевого издания «Правда ПФО», доменное имя в сети Интернет «pravdapfo.ru» является ответчик ФИО1

Истцом были размещены на сайте Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым "любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия общества "Издательская группа "ВК-медиа", за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже".

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком фотографии, созданной ФИО6, исключительные права которой были переданы работодателю ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым».

Вопреки размещенным на сайте истца правилам ответчиком под спорной фотографией активная гиперссылка на сайт serovglobus.ru размещена не была, автор также указан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Переходя к размеру компенсации суд, считает, что требуемый истцом размер является обоснованным, разумным и справедливым, оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1100 рублей, почтовые расходы 778, 04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а также почтовые расходы в размере 778,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Жамбалов С.Б.