Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-69/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

подсудимого Тимофеева А.Ю.,

его защитника – адвоката Витик А.И., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

17.12.2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года.

10.02.2017 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен до 3 лет и 1 месяца.

31.10.2017 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен до 3 лет и 2 месяцев.

18.04.2018 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен до 3 лет и 3 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Тимофеевым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Тимофеев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении «КЛУБ-БАРА», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, увидел на барной стойке сотовый телефон марки «ZTE BLADE V8», принадлежащий ФИО, который решил похитить. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Тимофеев А.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, действуя, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,взял с барной стойки, и тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Тимофеев А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 10350 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Тимофеев А.Ю. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев А.Ю. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Тимофееву А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Тимофеев А.Ю. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Также, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тимофеев А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Тимофееву А.Ю. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Тимофееву А.Ю., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Тимофеева А.Ю. при совершении преступления, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева А.Ю. суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещенность ущерба.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, Тимофеев А.Ю. <данные изъяты>

Тимофеев А.Ю., имея судимость за совершенное тяжкое преступление, в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тимофеев А.Ю., после предыдущего осуждения за умышленное тяжкое преступление и в период испытательного срока условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Тимофееву А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия на момент совершения преступления не снятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому Тимофееву А.Ю. других более мягких видов наказаний, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также, не находит оснований для применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Тимофееву А.Ю. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Тимофееву А.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Тимофееву А.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Тимофеева А.Ю., вновь совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения.

Принимая во внимание, что Тимофеев А.Ю. настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Волжского городского суда РМЭ от 17 декабря 2015 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Тимофеев А.Ю. был осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 года, а также, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 17 декабря 2015 года.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Тимофееву А.Ю. дополнительного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Тимофеевым А.Ю. наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Тимофееву А.Ю. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл 17 декабря 2015 года, и окончательное наказание Тимофееву А.Ю. назначить в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения избранную в отношении Тимофеева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Тимофеевым А.Ю. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Тимофеева А.Ю. под стражей с 24 апреля 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить осужденного Тимофеева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин