Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2021 ~ М-2236/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-1876/2021

УИД86RS0005-01-2021-003728-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батина Ивана Николаевича к Кабаченко Мирославу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 16.03.2019 г. Кабаченко Мирослав Анатольевич переуступил Батину Ивану Николаевичу пай на земельный участок, площадью не менее 0,12 га, расположенный в СТСН "Прохладное" и получил за это 100 000 рублей. Переуступка данного пая была оформлена распиской без заключения договора переуступки. Истцу стало известно, что переуступка осуществляется не по расписке, а договором.

Ответчик не отвечает на телефонные звонки, по месту регистрации не появляется, на контакт для мирного урегулирования вопроса не идет, местонахождение его не известно.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, представил суду оригинал расписки от 16.03.2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по установлению его фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Установлено, что 16.03.2019 Кабаченко Мирослав Анатольевич написал расписку о том, что переуступил Батину Ивану Николаевичу пай на земельный участок, площадью не менее 0,12 га, расположенный в СТСН "Прохладное" и получил за это 100 000 рублей. Договор об уступке права (требования) по договору паенакопления между сторонами не заключался.

    Договор паенакопления - сделка, когда жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК), объединяя денежные паи членов ЖСК, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством жилого дома. ЖСК предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность жилого помещения, удовлетворяющего характеристикам, указанным пайщиком (участником) в заявлении о приеме в члены ЖСК. Отношения по указанному договору регулируются главой 11 Жилищного Кодекса РФ.

    Отношения в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в рамках Садового товарищества собственников недвижимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, паенакопление не предусмотрено.

    Согласно выписки из ЕГРЮ, в качестве юридического лица зарегистрировано Садовое товарищество собственников недвижимости «Прохладное».

    Из вышеизложенного следует, что расписка от 16.03.2019 года о переуступке пая членства СТСН «Прохладное», договором об уступке права (требования) по договору паенакопления не является, поскольку не основана на Законе. Вместе с тем, данная расписка подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в сумме 100 000,00 руб. являются неосновательным обогащением Кабаченко Мирослава Анатольевича, в связи с чем, подлежат возврату их законному владельцу - Батину Ивану Николаевичу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Батина И.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3 200 рублей, а также то, что иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабаченко Мирослава Анатольевича в пользу Батина Ивана Николаевича в счет неосновательного обогащения 100 000 рублей 00 копеек, в счет уплаты госпошлины 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий                подпись                А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                               А.Л. Алешков