Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2023 ~ М-5133/2023 от 05.06.2023

УИД: <номер>74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, требованиями которого просят взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 333 884.76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 646 401.25 руб., просроченные проценты в размере 651 773.35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3056.98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2026.57 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 26 192.61 руб., комиссия за ведение счета в размере 894 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...> цвет: <...> <дата>, <номер>, способ реализации: с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 858 036.56 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 679 900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортное средство <...> цвет: <...>, <дата>, <номер>. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> (далее – Договор). По условиям Договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2 679 900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортное средство <...> цвет: <...>, <...>, <номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Как указывает истец задолженность ответчика ФИО3 по Договору по состоянию на <дата> составляет 3 333 884.76 руб., данная задолженность ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства оплаты задолженности и исполнения обязательств по Договору не представил.

    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности.

    Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки и комиссии за просрочку оплаты задолженности, так как данное право истца предусмотрено индивидуальными условиями потребительского кредита от <дата>.

    Размер процентов, неустойки и комиссии подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд также признает его арифметически верным.

    Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

    Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, содержащиеся в общих условиях потребительского кредитования, а также неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости в размере 1 858 036.56 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 24 869.42 руб. и 6 000 руб. подтверждается платежными поручениями и как обязательные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 3 333 884.76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 646 401.25 руб., просроченные проценты в размере 651 773.35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3056.98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2026.57 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 26 192.61 руб., комиссия за ведение счета в размере 894 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 869.42 руб.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <...> цвет: <...> <дата>, <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 1 858 036.56 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено <дата>

        Федеральный судья