Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 ~ М-223/2024 от 07.05.2024

УИД 45RS0006-01-2024-000367-11

Дело № 2-344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 08.07.2024 гражданское дело по заявлению Белых Л.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Белых Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что между ней ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. 16.04.2024 нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области Кураевым С.Н. была совершена исполнительная надпись № 493 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 30 303 рубля 82 копейки, процентов в размере 4 068 рублей 98 копеек, суммы расходов в размере 1 485 рублей. Полагает, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № 493, совершенную 16.04.2024 нотариусом Кураевым С.Н.

Заявитель Белых Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомила.

Заинтересованное лицо - нотариус Каргапольского нотариального округа Курганское области Кураев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления Белых Л.В. об отмене исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Нотариальной палаты Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что23.08.2022между ПАО Сбербанк (кредитор) и Белых Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор№ 1025240, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 55 672 рублей 27 копеек на срок 24 месяца, с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,65% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 989 рублей 50 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 23 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от23.08.2022).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от23.08.2022).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от23.08.2022 №1025240 предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, Белых Л.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

29.02.2024ПАО Сбербанк направило Белых Л.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 34 253 рублей 85 копеек в срок не позднее01.04.2024, указав, что в случае неисполнения требования банк намерен обратиться в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с неисполнением Белых Л.В. обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Каргапольского нотариального округа Курганской области Кураеву С.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Белых Л.В. задолженности по кредитному договору от23.08.2022 № 1025240.

16.04.2024совершена исполнительная надпись от 16.04.2024 № У-0001396340о взыскании с Белых Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от23.08.2022 № 1025240в размере 35 857 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами согласовано в кредитном договоре условие о праве банка взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белых Л.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о нарушении ПАО Сбербанк порядка ее уведомления являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, согласно которым не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, а именно,29.02.2024ПАО Сбербанк направило Белых Л.В. по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора:<адрес>, уведомление о наличии задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* почтовое отправление вручено адресату почтальоном 09.03.2024.

Сведения об изменении адреса места жительства после заключения кредитного договора Белых Л.В. в ПАО Сбербанк не предоставлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнены требования закона по уведомлению Белых Л.В. о наличии задолженности по кредитному договору не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Сумму задолженности по кредитному договору Белых Л.В. не оспаривала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ПАО Сбербанк о пропуске Белых Л.В. срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено Белых Л.В. в адрес Каргапольского районного суда Курганской области 04.05.2024.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого действия до 26.04.2024 (заявление \направлено в суд 04.05.2024), в связи с чем, суд полагает, что Белых Л.В. с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратилась в течение установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Белых Любови Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 в 16:40.