Дело № 2-5260/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2021 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,
с участием представителя истца Федорова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Литвиновой Марии Ивановны к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Мария Ивановна обратилась в суд с иском к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 24.12.2018 года между Литвиновой М.И. и Вишневецкой Т.В. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей.
На момент заключения договора займа у ответчика была фамилия «Романенко», в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была изменена на «Вишневецкую».
В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вишневецкая Т.В. оплатила частично задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей займодавцу Литвиновой М.И..
Основной долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Литвиновой М.И. направлена претензия Вишневецкой Т.В. об оплате задолженности по договору займа.
Однако, ответчик так и не оплатил задолженность, которая составляет в размере 1 000 000 рублей.
Просит взыскать с Вишневецкой Татьяны Владимировны в пользу Литвиновой Марии Ивановны задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца Федоров В.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой М.И. и Вишневецкой Т.В. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей.
На момент заключения договора займа у ответчика была фамилия «Романенко», в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была изменена на «Вишневецкую».
В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вишневецкая Т.В. оплатила частично задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей займодавцу Литвиновой М.И..
Основной долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Литвиновой М.И. направлена претензия Вишневецкой Т.В. об оплате задолженности по договору займа.
Однако, ответчик так и не оплатил задолженность, которая составляет в размере 1 000 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Марии Ивановны к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Вишневецкой Татьяны Владимировны в пользу Литвиновой Марии Ивановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.
Судья Е.А. Могильная