Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-226/2022 от 01.07.2022

Дело № 5-226/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 августа 2022 года

Судья Лужского городского суда <адрес> МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

при секретаре - помощнике судьи НИКАНДРОВОЙ В. В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и, ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшей А. – Б., представившей доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

- ФРОЛОВОЙ Т. Г., <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФРОЛОВА Т.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. водитель ФРОЛОВА Т.Г., управляя личным автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, на № км № м автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, легковым автомобилем Тойота Fortuner, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Fortuner А. получила телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебное заседание ФРОЛОВА Т.Г. не явилась. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просила рассмотреть дело с участием её защитника. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФРОЛОВОЙ Т.Г., в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

В период административного расследования ФРОЛОВА Т.Г. свою вину в инкриминируемом правонарушении фактически признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. она, управляя личным автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге «Санкт-Петербург – Псков» в направлении <адрес>. Когда она подъезжала к перекрестку с дорогой на <адрес>, двигающийся во встречном направлении автомобиль БМВ белого цвета, с включенным указателем левого поворота, на перекрестке резко повернул налево на <адрес>. Она применила торможение, но её автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные материалы, оценив всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФРОЛОВОЙ Т.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а её вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения водителем ФРОЛОВОЙ Т.Г. указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФРОЛОВОЙ Т.Г. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 4720 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе проведения административного расследования, ФРОЛОВА Т.Г. воспользовалась своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий.

Также вина ФРОЛОВОЙ Т.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из показаний потерпевшей А. в период административного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на передней пассажирском кресле автомобиля Тойота под управлением дочери – Б. В какой-то момент она уснула, и очнулась, когда их автомобиль лежал на боку в кювете. Её и дочь на автомобиле скорой помощи доставили в больницу.

Водитель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. она, управляя личным автомобилем Тойота Fortuner, с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге «Санкт-Петербург – Псков» в направлении <адрес>. Когда она подъезжала к перекрестку с дорогой на <адрес>, двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль БМВ, за которым двигались еще две автомашины, на перекрестке резко повернул налево на <адрес>. Далее она почувствовала удар, её автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия она и её мать А. получили телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что находился на заднем пассажирском кресле автомобиля Тойота Fortuner, под управлением Б. Когда они подъезжали к перекрестку с дорогой на <адрес>, двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль БМВ белого цвета, несмотря на приближающийся к перекрестку по полосе встречного движения автомобиль Шевроле Нива, резко повернул налево, на <адрес>. Двигавшиеся между их автомобилем и автомобилем БМВ две автомашины проехали перекресток, после чего автомобиль Шевроле Нива выехал на полосу их движения, где совершил столкновение с их автомобилем.

Те обстоятельства, что после совершения маневра левого поворота неустановленным автомобилем БМВ белого цвета перед автомобилем Шевроле Нива, автомобиль Шевроле Нива выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота, показал в судебном заседании свидетель М., находившийся в личном автомобиле на дороге на <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у А. имелся закрытый неосложненный перелом 11-го ребра справа, который образовался по механизму тупой травмы. Данные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы заключением эксперта установлено, что у Б. имелись кровоподтёк и ссадина лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

При осмотре места совершения административного правонарушения на участке местности – на № км № м автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в <адрес>, зафиксированы размеры проезжей части, значительные повреждения кузовов автомобилей Шевроле Нива (Шевроле NIVA) и Тойота Fortuner, направления движения автомобилей до столкновения, их расположение после столкновения, также зафиксировано место столкновения – на полосе движения автомобиля Тойота Fortuner.

Приобщенная к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФРОЛОВОЙ Т.Г. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку избранная ею скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, и как следствие вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, свидетели намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФРОЛОВОЙ Т.Г. к административной ответственности, не установлено.

При назначении ФРОЛОВОЙ Т.Г. административного наказания учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФРОЛОВОЙ Т.Г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФРОЛОВОЙ Т.Г., признаю повторное совершение ею однородного административного правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФРОЛОВОЙ Т.Г. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФРОЛОВОЙ Т.Г., учитывая данные о её личности, отношение к содеянному, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, суд приходит в выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФРОЛОВОЙ Т.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФРОЛОВУ Т. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель платежа - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); КПП 781345001; ИНН 7830002600; код ОКТМО 41633101; номер счета получателя платежа 03№ Отделение Ленинградское Банка России/УФК по <адрес>; БИК 014106101; КБК 18№; УИН 18№.

Разъяснить Ф.ОЙ Т.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: