Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 22.04.2022

Дело №11-13/2022 (№2-13/2022)

УИД 22 МS0035-01-2021-001491-68

Мировой судья

судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края Воронцова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                 г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Титова ФИО6, действующего через представителя Шиканову ФИО7, на решение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу

по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Титову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Титову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и Титовым Р.С. посредством сети Интернет в офертно-акцептной форме на основании размещенной на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» в сети Интернет оферты и акцепта таковой заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования им составляет <данные изъяты>% от суммы займа, полученного Титовым Р.С., но не менее <данные изъяты> руб.

Согласно заключенной Декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования стоимость услуг составляет <данные изъяты>% от суммы займа, полученного Титовым Р.С., но не менее <данные изъяты> руб.

Сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика. В установленный срок заемщиком обязательства не исполнены. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Титова Р.С. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» были удовлетворены, с Титова Р.С. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик, в лице представителя Шикановой О.В., просит заочное решение мирового судьи отменить в части, превышающей <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая факт заключения спорного договора займа и нарушение его условий по возврату займа в установленный договором срок, указывает на то, что фактически по договору займа им получено <данные изъяты> руб., в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., всего следует оплатить <данные изъяты> руб. Истцом не представлено доказательств обращения ответчика за предоставлением услуг по присоединению к договору коллективного страхования, а также пользования Премиум аккаунтом. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений об изменении условий договора – суммы займа, процентов и сроков возврата ответчик не подписывал, в связи с чем начисление процентов по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на <данные изъяты> календарных дней, неправомерно. Подлежащая возврату сумма процентов не может превышать <данные изъяты> руб., а общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между Титовым Р.С. и ООО МКК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ г. в офертно-акцептном порядке с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ г.,, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по нему.(п.п. <данные изъяты> индивидуальных условий).

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного займа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. <данные изъяты> договора).

Указанный договор займа заключен путем акцепта Титовым Р.С. (заемщиком) индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МКК « Киберлэндинг », и подписан Титовым Р.С. простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ, путем ввода заемщиком в личном кабинете кода аналога собственноручной подписи в соответствующем поле.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Титовым Р.С. на сайте ООО МКК « Киберлэндинг » с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП) было подписано пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, услуга пользования которым является платной. Стоимость услуг пользования составляет <данные изъяты>% от суммы займа, получаемого клиентом займа, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Указанное соглашение и правила регламентируют порядок подключения клиентом «премиум аккаунта», позволяющего получать возможность воспользоваться специальным Промокодом, который позволяет оформить последующий займ со скидкой <данные изъяты>% при условии погашения текущего займа в установленный срок. Оплата по соглашению осуществляется после подключения Премиум аккаунта, путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа.

Кроме того, при оформлении договора займа, заемщиком Титовым Р.С. с помощью ЭЦП также было подписано заявление – декларация, в котором выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ПАО СК «Росгосстрах», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность. Стоимость данной услуги составляет <данные изъяты>% от суммы займа (но не менее <данные изъяты> руб.), сумма страховой премии включается в общую сумму займа между Титовым Р.С. и ООО МКК «Киберлэндинг».

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не обращался за предоставлением указанных выше услуг, оплата которых включена в общую сумму займа, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Титова Р.С. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа, правильность произведенного истцом расчета задолженности, руководствуясь положениями статей 382, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из того, что заемщиком нарушены условия договора займа в указанном истцом объеме, в связи с чем истец вправе требовать уплаты основного долга и процентов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям, полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Киберлэндинг» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, установлена договором в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что предусмотрено Общими условиями заключенного ответчиком договора займа (п.<данные изъяты>).

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанные положения статьи 5 Закона о потребительском кредите действуют с 1 июля 2019 г.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, определенная договором процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, действует не в пределах срока возврата займа, установленного договором, а до дня возврата займа включительно, что не противоречит положениям закона. Указание в жалобе на возможность взыскания процентов после истечения срока договора займа лишь по ст. 395 ГК РФ является ошибочным, в связи с чем представленный ответчиком расчет процентов обоснованно не принят судом во внимание.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Спорный договор займа положениям Закона о потребительском кредите соответствует. Проценты за пользование займом и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа начислены истцом в установленных условиями договора пределах - общая сумма процентов, заявленных к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░