Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2021 ~ М-662/2021 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                   село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать    с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 488,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469,76 рублей.

        В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор между сторонами заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования №-УПТ уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. На дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 113 488,03 рублей. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились, представили в суд возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с отсутствием доказательств фактического предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Истец основывает свои требования на заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора                                   №, предоставлении Банком ответчику заемных денежных средств и неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов перед Банком, правопреемником которого по указанному кредитному договору является ООО «Феникс».

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату" займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлена копия заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НБ «ТРАСТ (ОАО) с предложением заключить кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ООО «Феникс» направлен запрос с предложением предоставить суду к ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету ФИО1, доказательства, подтверждающие фактическое предоставление кредита ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

Такие доказательства истцом представлены в установленный судом срок не были. В своих пояснениях на запрос суда представитель истца указал, что все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к ранее поданному пакету документов, иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, истец предоставить не может.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому предоставлению ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, зачислению этих денежных средств на счет заемщика, использования заемщиком этих денежных средств, и соответственно, доказательств возникновения у ответчика обязательств по возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 9.5.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор расторгается в случае окончания срока действия Карты по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия Карты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, никаких операций по предоставленной ФИО1 кредитной карте не проводилось с февраля 2016 года.

Срок действия кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перевыпуска кредитной карты истцом не представлено. Соответственно, по истечении 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) заключенный сторонами кредитный договор считается расторгнутым.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика по истечении трех лет с момента расторжения договора, то есть с нарушением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23.11.2021.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░