Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2023 ~ М-968/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело № 2-1583/2023

55RS0005-01-2023-001355-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева О. А. к Ильиных А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Воробьев О. А. обратился в суд с иском к Ильиных А. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 24 ноября 2021г. был заключен договор займа №.11 между Воробьев О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» ИНН №. Сумма займа составила 300000 (триста тысяч) рублей. 28 ноября 2021г. было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа - сумма займа составила 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 24.11.2021г. и № от 28.11.2021г. Сумма займа, а также вознаграждение должно было быть возвращено в срок до 24.12.2021г.

Переговоры по заключению договора займа велись с Ильиных А. А., сыном директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» ИНН № Ильиных А. А.. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ильиных А. А., он предоставил подписанный договор займа директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» Ильиных А. А.. Он передал наличные денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в подтверждение передачи денег Ильиных А. А. передал ему приходно-кассовый ордер на данную сумму, также подписанный директором с печатью ООО «Сибметстрой».

28.11.2021г., договоришься с Ильиных А. А. об увеличении суммы займа на 30000 (тридцать тысяч) рублей, передал наличные денежные средства, заключив дополнительное соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой», в подтверждение передачи денег Ильиных А. А. передал ему приходно-кассовый ордер на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, также подписанный директором и оттиском печати ООО «Сибметстрой». Дополнительное соглашение к моменту передачи денежных средств было уже подписано со стороны заемщика Директором Общества.

03.12.2021 г. был заключен второй договор займа б/н между Воробьев О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» ИНН №. Сумма займа составила 320000 (триста двадцать тысяч) рублей и была передана Ильиных А. А. наличными денежными средствами, в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств Ильиных А. А. передал подписанный договор займа директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» Ильиных А. А. и приходно-кассовый ордер № от 03.12.2021г., также подписанный директором с печатью ООО «Сибметстрой».

Денежные средства в срок до 24.12.2021г. возвращены не были, проценты не выплачены.

27.12.2021г. Ильиных А. А. было возвращено 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей наличными денежными средствами.

С 28.12.2021г. Ильиных А. А. не отвечал на телефонные звонки. Велась переписка в WhatsApp, где Ильиных А. А. обещал вернуть денежные средства.

23.02.2022г. с Ильиных А. А. были заключены два договора поручительства (договор поручительства № и № от 18.02.2022 г.).

15.03.2022г. была направлена претензия в адрес ООО «Сибметстрой» с требованием возврата денежных средств, которая была получена 24.03.2022 г. по доверенности Ильиных А. А.. Однако ответ на претензию не поступил.

12.04.2022г. была направлена претензия в адрес поручителя Ильиных А. А. с требованием возврата денежных средств.

16.05.2022 Ильиных А.А. перевел ему на карту 15000 рублей, 21.05.2022 – 15000 рублей, 26.05.2022- 15000 рублей, 04.06.2022 – 10000 рублей, 15.06.2022 – 20000 рублей, 22.06.2022 – 20000 рублей, 20.07.2022 – 2000 рублей.

Задолженность по договору займа №.11 от 24.11.2021г. составляет 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Задолженность по договору займа б/н от 03.12.2021г. составляет 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

24.10.2022г. он обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд, в последствии он узнал, что договора займа, дополнительные соглашения, приходно-кассовые ордера были подписаны не директором общества ООО «Сибметстрой», а самим Ильиных А. А., сыном директора Ильиных А. А.. Подписи на вышеуказанных документах и договорах поручительства идентичные. В переписке <данные изъяты> Ильиных А. А. также подтвердил, что подписи делал он.

В связи с вышеуказанным и на основании статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. При первичном обращении с исковым заявлением представитель ООО «Сибметстрой» не одобрил заключение указанных договоров. Исходя из этого, следует считать, что договоры займа были заключены от имени Ильиных А. А., что им самим не оспаривается (переписка в <данные изъяты>, частичный возврат денежных средств наличными и переводами на карту).

В соответствии с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

Действия Ильиных А. А. порождают права и обязанности у него самого, в связи с чем, он имеет право требовать исполнения договора займа (возврат средств, выплаты процентов по договору займа) от Ильиных А. А..

Договором займа № 4-24.11 от 24.11.2021г. пунктом 1.2. предусмотрено, что заемщик выплачивает вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. По состоянию на 03.03.2023г. сумма вознаграждения не выплачена. С учетом возврата части займа в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей сумма вознаграждения за период с 24.11.2021г. по 24.04.2022г. составляет 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

Расчет вознаграждения:

24.11.2021г. - 24.12.2021 г. - 30000 руб.;

24.12.2021г. - 24.01.2022г. - 15000 руб. с учетом частичного возврата 150000 руб.;

24.01.2022г. - 24.02.2022г. - 15000 руб.;

24.02.2022г. - 24.03.2022г. - 15000 руб.

24.03.2022г. - 24.04.2022г. - 15000 руб.

24.04.2022г. - 24.05.2022г. - 15 000 руб.

Итого: 105000 рублей.

Договором займа б/н от 03.12.2021г. пунктом 1.2. предусмотрено, что Заемщик выплачивает вознаграждение в размере 32000 (тридцать две тысяч) рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. За период с 03.12.2021г. по 03.03.2023г. сумма вознаграждения составляет 480000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Расчет вознаграждения: 15 месяцев * 32 000 (ежемесячное вознаграждение) = 480000 руб.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2023г. числится задолженность в размере 970000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых: сумма займа - 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, сумма вознаграждения 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышесказанное, у истца возникло право требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору № 4-24.11 от 24.11.2021г. за период с 24.12.2021 г. по 30.03.2022 г. (97 дней) и за период с 02.10.2022г. по 03.03.2023г. (153 дня) в размере 7936,64 руб., исходя из следующего расчета:

180000 руб.*52 дня*8,50% / 365 = 2 179,73 руб. (с 24.12.2021 г. по 13.02.2022 г.)

180000 руб.* 14 дней*9,50% / 365 = 655,89 руб. (с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.)

180 000 руб.*31 день*20% / 365 = 3 057,53 руб. (с 28.02.2022 г. по 30.03.2022 г.) 65000 руб.* 154 дня*7,50% / 365 = 2043,49 руб. (с 02.10.2022г. по 03.03.2023г.)

Учитывая вышесказанное, у истца возникло право требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору № б/н от 03.12.2021 г за период с 04.01.2022 г. по 30.03.2022 г. (86 дней) и за период с 02.10.2022г. по 03.03.2023г. (153 дня) в размере 19717,26 руб., исходя из следующего расчета:

320 000 руб.*41 день*8,50% /365 = 3 055,34 руб. (с 04.01.2022 г. по 13.02.2022 г.)

320 000 руб.* 14 дней*9,50% / 365 = 1 166,03 руб. (с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.)

320 000 руб.*31 день*20% /365 = 5 435,62 руб. (с 28.02.2022 г. по 30.03.2022г.)

320 000 руб.* 153 дня*7,50% / 365 = 10 060,27 руб. (с 02.10.2022г. по 03.03.2023г.)

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с Ильиных А. А. в пользу истца Воробьёва О. А. денежные средства в размере 970000 руб.

Взыскать с Ильиных А. А. в пользу истца Воробьёва О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27653,90 руб., а в дальнейшем исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы 385000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Ильиных А. А. в пользу истца Воробьёва О. А. судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 13177 руб.

Истец Воробьев О.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что фактически заемные отношения заключены с ответчиком Ильиных А. А., именно он получал денежные средства и частично их возвращал.

Ответчик Ильиных А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Сибметстрой» Борисов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями. Пояснил, что фактически договоры займа заключались с ответчиком, но не с ООО «Сибметстрой». Доверенности Ильиных А.А. от имени ООО «Сибметстрой» выдавались только на получение почтовой корреспонденции. На заключение договоров займа у Ильиных А.А. полномочий не имелось. По бухгалтерской документации юридического лица суммы займа также не проходят.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021г. заключен договор займа № 4-24.11 между Воробьев О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой». Сумма займа составила 300000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата до 24.12.2021 года (л.д. 9-11).

Пунктами 1.2, 1,3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно займодавцу вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

28 ноября 2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа - сумма займа составила 330000 (триста тридцать тысяч) рублей (л.д. 12).

Передача денежных средств по вышеуказанному договору займа и по дополнительному соглашению подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 24.11.2021г. и № от 28.11.2021г. (л.д. 13,14).

03.12.2021 г. заключен второй договор займа б/н между Воробьев О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» ИНН №. Сумма займа составила 320000 (триста двадцать тысяч) рублей со сроком возврата до 24.12.2021 года (л.д. 15-16).

Пунктами 1.2, 1,3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно займодавцу вознаграждение в размере 32000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Передача денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 24.11.2021г. (л.д. 17).

23.02.2022г. с Ильиных А. А. в том числе заключено два договора поручительства (договор поручительства № и № от 18.02.2022 г.) (л.д. 18-23), по условиям которого поручитель обязуется солидарно с ООО «Сибметстрой» отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств как существующих на момент заключения настоящего договора, так и могущих возникнуть в будущем, включая денежные (финансовые) обязательства, возникающие при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по основному договору и/или в случае его расторжения, отказа одной из сторон от исполнения основного договора.

Подлинники договоров займа, дополнительного соглашения, платежных документов, договоров поручительства приобщены к материалам дела и являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимыми доказательствами заключения между сторонами договоров займа и согласования их условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригиналов договоров займа на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что переговоры по заключению договоров займа велись с Ильиных А. А., сыном директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» Ильиных А. А.. 24.11.2021 года он встретился с Ильиных А. А., он предоставил подписанный договор займа директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» Ильиных А. А.. Он передал наличные денежные средства в размере 300000 рублей, в подтверждение передачи денег Ильиных А. А. передал ему приходно-кассовый ордер на данную сумму, также подписанный директором с печатью ООО «Сибметстрой». 28.11.2021г., договоришься с Ильиных А. А. об увеличении суммы займа на 30000 рублей, передал наличные денежные средства, заключив дополнительное соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибметстрой», в подтверждение передачи денег Ильиных А. А. передал ему приходно-кассовый ордер на сумму 30000 рублей, также подписанный директором и оттиском печати ООО «Сибметстрой». Дополнительное соглашение к моменту передачи денежных средств было уже подписано со стороны заемщика Директором Общества. Аналогичным образом был заключен второй договор займа на сумму 320000 рублей.

Считает, что действия Ильиных А. А. порождают права и обязанности у него самого, в связи с чем, он имеет право требовать исполнения договора займа (возврат средств, выплаты процентов по договору займа) от Ильиных А. А. в силу положений ст. 183 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сибметстрой» Карасев В.С. в судебном заседании пояснил, что что фактически договоры займа заключались с ответчиком, но не с ООО «Сибметстрой». Доверенности Ильиных А.А. от имени ООО «Сибметстрой» выдавались только на получение почтовой корреспонденции. На заключение договоров займа у Ильиных А.А. полномочий не имелось. По бухгалтерской документации юридического лица суммы займа также не проходят.

Действительно, из представленных ООО «Сибметстрой» доверенностей на имя Ильиных А. А., ООО «Сибметстрой» в лице директора Ильиных А.А., предоставило ответчику права на получение корреспонденции, а также на представление интересов в государственных органах по вопросу управления и обслуживания транспортными средствами.

Иных доверенностей от имени ООО «Сибметстрой» на имя Ильиных А.А. не выдавалось, в том числе право на заключение договоров займа от имени ООО «Сибметстрой». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной по запросу суда кассовой книги по ООО «Сибметстрой» на 2021 год, то есть на период в том числе, когда заключались спорные договоры займа, следует, что суммы по договорам займа от 24 ноября 2021г. №.11, от 03.12.2021 г. не проведены по бухгалтерской документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленной третьим лицом документации следует, что фактически Ильиных А.А., заключая с истцом договоры займа, получая денежные средства по договорам займа от имени ООО «Сибметстрой», не имел полномочий на совершение указанных действий от имени ООО «Сибметстрой». При этом указанные денежные средства по бухгалтерской документации ООО «Сибметстрой» не проходили. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

То есть, фактически ООО «Сибметстрой» заключение от его имени вышеуказанных договоров займа не одобрило, денежные средства по сделке не получало, полномочий на заключение договоров займа Ильиных А.А. не передавало.

В связи с чем суд приходит к выводу, что фактически договоры займа от 24 ноября 2021г. №.11 на сумму 330000 рублей с учетом дополнительного соглашения, от 03.12.2021 г. на сумму 320000 рублей заключены между истцом и ответчиком Ильиных А.А. и в его интересах.

Соответственно, обязанность по возврату задолженности по договорам займа возлагается именно на ответчика Ильиных А.А..

Как следует из пояснений истца, 27.12.2021г. Ильиных А. А. было возвращено 150000 рублей наличными денежными средствами.

Кроме того, 16.05.2022 Ильиных А.А. перевел ему на карту 15000 рублей, 21.05.2022 – 15000 рублей, 26.05.2022 – 15000 рублей, 04.06.2022 – 10000 рублей, 15.06.2022 – 20000 рублей, 22.06.2022 – 20000 рублей, 20.07.2022 – 2000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа №.11 от 24.11.2021г. составляет 65000 рублей, задолженность по договору займа б/н от 03.12.2021г. составляет 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, а всего задолженность по двум договорам составляет 385000 рублей.

Невозврат оставшейся задолженности по договорам займа явился основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 385000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1.2, 1,3 договоров займа №.11 от 24.11.2021г., б/н от 03.12.2021г. предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно займодавцу вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа по договору займа №.11 от 24.11.2021г., и в размере 32000 рублей по договору займа б/н от 03.12.2021г.

Как следует из пояснений истца, по состоянию на 03.03.2023г. сумма вознаграждения не выплачена.

По расчету истца, с учетом возврата части займа в размере 265000 рублей сумма вознаграждения по договору займа №.11 от 24.11.2021г. за период с 24.11.2021г. по 24.04.2022г. составляет 105000 рублей.

Расчет вознаграждения:

24.11.2021г. - 24.12.2021 г. - 30000 руб.;

24.12.2021г. - 24.01.2022г. - 15000 руб. с учетом частичного возврата 150000 руб.;

24.01.2022г. - 24.02.2022г. - 15000 руб.;

24.02.2022г. - 24.03.2022г. - 15000 руб.

24.03.2022г. - 24.04.2022г. - 15000 руб.

24.04.2022г. - 24.05.2022г. - 15 000 руб.

По договору займа б/н от 03.12.2021г. за период с 03.12.2021г. по 03.03.2023г. сумма вознаграждения составляет 480000 рублей (15 месяцев * 32 000 (ежемесячное вознаграждение).

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным.

Учитывая, что условия договоров займа предусмотрена выплата вознаграждения, выплата ее ответчиком не производилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 585000 рублей (480000 + 105000).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Изучив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, произведенным в том числе с применением моратория, введенного Правительством РФ на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, и считает необходимым принять его за основу, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27653 рублей 90 копеек.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 385000 рублей, начиная с 04.03.2023 года до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13177 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13177 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Воробьева О. А. удовлетворить.

Взыскать с Ильиных А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Воробьева О. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договорам займа в размере 970000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых сумма основного долга – 385000 рублей, сумма вознаграждения – 585000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 03.03.2023 года в размере 57653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 90 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 385000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13177 (тринадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.