Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2022 ~ М-3294/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-4167/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                    город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Захарова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Захаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Захаровой Д.В. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых сроком на 84 месяца. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 85 156,73 рубля.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Захаровой Д.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 2 068 250,17 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга – 1 914 843,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 153 406,90 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,6 % годовых, государственную пошлину в размере 24 541,25 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иска просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Д.В. в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Захаровой Д.В. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Захаровой Д.В. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых сроком на 84 месяца. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Захаровой Д.В. требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего времени требования Банка о возврате кредита, начисленных процентов, ответчиком не исполнены.

На момент подачи иска заемщик из суммы кредита возвратил 85 156,73 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчиком оплата задолженности производилась с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 068 250,17 рублей, включающую в себя: 1 914 843,27 рублей – сумму остатка основного долга, 153 406,90 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.06.20221 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 80 119,14 рублей (1 914 843,27 (сумма основного долга) * 16,6 % (проценты предусмотренные договором): 365 (дней в году) х 92 (количество дней, в течение которых кредит фактически погашен не был), что составит 80 119,14 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 16,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и Захарова Д.В..

Согласно данным из открытых источников сети Интернет Захарова Д.В. банкротом не объявлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 541,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 24 541,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН , ОГРН ) к Захарова Д.В. (серия, номер паспорта ) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и Захарова Д.В..

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 369,31 рублей, включающую в себя: 1 914 843,27 рублей – сумму остатка основного долга, 233526,04 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Захарова Д.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 914 843,27 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день день вступления в законную силу решения суда (включительно) по настоящему делу по ставке 16,6 % годовых.

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 541,25 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Ф.М. Ибрагимова

2-4167/2022 ~ М-3294/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО АК БАРС Банк
Ответчики
Захарова Динара Владимировна
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Ибрагимова Ф.М.
Дело на странице суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2022Подготовка дела (собеседование)
28.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее