Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2019 от 10.10.2019

Мировой судья: Абштырь В.Д.           Дело №

Категория дела:                                    23RS0№-55

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                           28 октября 2019 года.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

представителя администрации г.Новороссийска – Бондарь Е.А.,

представителя привлекаемого к административной ответственности Крещенко Р.М. – Гончаренко Е.А.,

при помощнике судьи Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя муниципального казенного учреждения «Управление строительства» Крещенко Руслана Михайловича на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель муниципального казенного учреждения (далее по тексту - «МКУ) «Управление строительства» - Крещенко Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель Крещенко Р.М. по доверенности - Гончаренко Е.А. обжаловала указанное постановление по тем основаниям, что в действиях ее доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предписание Управления финансового контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. было выполнено в полном объеме за исключением направления претензии по муниципальным контрактам с АО <данные изъяты>», так как данная организация продолжает исполнять заключенный договор и занимается сопровождением проектно-сметной документации в государственной экспертизе, в связи с чем, направление претензии в адрес исполнителя в настоящее время нецелесообразно. При этом бюджету <адрес> ущерб не причинен, поскольку действующее законодательство предусматривает срок исковой давности 3 года, который еще не истек, и в течении которого соответствующая претензия будет направлена после получения заключения экспертизы. Кроме того, копия протокола была вручена привлекаемому лицу с нарушением установленного процессуального срока. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Крещенко Р.М. - Гончаренко Е.А. суду заявила ходатайство об освобождении Крещенко Р.М. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Указала, что Крещенко Р.М. вину признает в полном объеме. Также Гончаренко Е.А. пояснила, что задержка в исполнении АО ПИ <данные изъяты>» своих обязательств по муниципальному контракту связана с несвоевременным предоставлением МКУ «Управление строительства» необходимых документов.

Представитель администрации <адрес> Бондарь Е.А. против удовлетворения ходатайства и заявленной жалобы возражала. Полагала, что Крещенко Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия нанесли существенный ущерб интересам муниципального образования <адрес>, так как связаны с задержкой строительства двух социальных объектов - школ. Помимо этого, бюджет города не получил доход в виде штрафных санкций за нарушение исполнителем сроком муниципального контракта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Будучи руководителем МКУ «Управление строительством», расположенного по адресу: <адрес>, Крещенко Р.М. в срок до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил законное предписание управление финансового контроля, являющегося органом, осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль.

Вина Крещенко Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ доказана собранными по делу доказательствами, и в настоящее время не оспаривается привлекаемым лицом.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению ст.2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), поскольку действия Крещенко Р.М..М.Р нанесли существенный ущерб интересам муниципального образования <адрес>, так как связаны с задержкой строительства двух социально значимых объектов - школ, а задержка при исполнении муниципального контракта АО ПИ «<данные изъяты> связана с несвоевременным предоставлением МКУ «Управление строительства» необходимых документов, о чем сообщила представитель Крещенко Р.М. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым руководитель МКУ «Управление строительства» - Крещенко Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Председательствующий: судья                         М.Е. Керасов