Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2023 от 27.09.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ 41, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 00 часов 29 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), вступившим в законную силу Дата в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь водителем автомобиля «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 01 час 05 минут водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»             Свидетель №2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дата в 01 час 17 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ - 01М №» проведено освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что Дата, находясь дома, распивал спиртные напитки с соседями Олесей и Иваном. Когда закончились спиртные напитки, они решили съездить в магазин, который находится на Адрес из магазина по Адрес на автомобиле марки «Субару Легаси», государственный номер № регион, их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он представился и сообщил, что лишен права управления транспортным средством. Далее он прошел в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. После оформления всех процессуальных документов, транспортное средство увезли на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции, где допросили. Показания он давал добровольно, давление на него никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Автомобиль марки «Субару Легаси», государственный номер № регион, принадлежит ФИО7

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком № регион. С ноября 2022 года он периодически давал данный автомобиль ФИО2 для использования в работе. При этом у них была договоренность о том, что автомобиль перейдет в собственность ФИО2 после того как он оплатит за него 250 000 рублей. В настоящее время ФИО2 автомобиль у него не выкупил. Он не знал, что у ФИО2 нет водительского удостоверения (л.д. №)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснили, что являются инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и Дата около 00 часов 28 минут находились на дежурстве. В районе Адрес, ими был замечен автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № регион, и было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов на право управления данным транспортным средством. После остановки указанного транспортного средства, около Адрес, Свидетель №3 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель данного автомобиля ответил, что у него нет при себе документов, представился ФИО2, Дата года рождения. ФИО2 пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством. После чего, ФИО2 прошел в служебный автомобиль для проверки по базам данных сведений о лишении его права управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее лишен права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, у ФИО2 были признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом были разъяснены его права и обязанности. Также было разъяснено, что применяется видеофиксация, а понятые не принимают участие. В данном протоколе ФИО2 собственноручно расписался, претензий не высказывал. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Мета АКПЭ-01М» №, разъяснен порядок проведения данной процедуры, на что он согласился, результат освидетельствования показал - 0,810 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно расписался, претензий не высказывал. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном протоколе ФИО2 собственноручно расписался, претензий не высказывал. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № регион, после чего данное транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Все копии протоколов были вручены ФИО2 (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № 38 регион (л.д. ........

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 00 часов 29 минут, водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «........» с государственным регистрационным знаком № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а также выявление административного правонарушения, предусмотренного      ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. №);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которому в 01 час 17 минут Дата результат составил 0,810 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 01 час 17 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком Х735ЕЕ 38 регион был задержан Дата и помещен на специализированную площадку (л.д. №);

- копией протокола Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. №);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. №);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «........» с государственным регистрационным знаком № регион является Свидетель №1 (л.д. №);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 от Дата, согласно которой у ФИО2 изъято водительское удостоверение Дата (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2; чек алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М№ №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями от Дата (л.д. №).

Оценивая исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого о признании им своей вины, поскольку показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, и с объективными доказательствами исследованными судом в присутствии сторон в ходе судебного следствия.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами           ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление волонтерской деятельности.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем СНТ «Березка-1» характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного         ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является Свидетель №1, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля в доход государства не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309            УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.В. Харитонова