Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-521/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-552/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000801-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                         «20» декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                         Квитовской В.А.,

при секретаре                     Горб Е.Н.,

с участием:

представителя истца – Пархоменко Р.Н., действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Покотилов В.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусов Ю.В. к Лесниченко В.А., третье лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Пархоменко Р.Н. обратился в суд с иском к Лесниченко В.А., о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что Черноусов Ю.В. является собственником земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 55700 +/- 83 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после истечения срока действия данного договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. Также представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечение трех месяцев с момента его получения, однако данное уведомление не было получено ответчиком и было возвращено из-за истечения сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Щербиновского районного суда Краснодарского края по делу №. Представитель истца считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть законным правообладателем земельного участка, однако осуществлял самовольное его занятие, продолжил в отсутствие правовых оснований его использовать, засеяв и собрав пшеницу. Так как ответчик неправомерно извлек доход от полезных свойств земельного участка, представитель истца с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения стоимость урожая в сумме 515 354,45 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 539,00 рублей.

Истец – Черноусов Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца – Пархоменко Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме этого представитель истца пояснил, что сбор урожая ответчиком был произведен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывают представленные суду документы. Представитель истца считает, что ответчик после истечения срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ засеял на земельном участке, принадлежащем истцу не озимую, а яровую пшеницу. По мнению представителя истца, представленная представитель ответчика статистическая отчетность не может однозначно свидетельствовать о севе яровой пшеницы, так как всего посеяно яровых и озимых 380 га. То, что озимая пшеница не сеялась на земельном участке, принадлежащем истцу, этот документ свидетельствовать не может. Также представитель истца считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку он на протяжении длительного времени уклонялся от подписания соглашения о расторжении и получения сообщения о расторжении договора, уклонялся от явки в Росреестр, после чего последовали судебные заседания.

Ответчик – Лесниченко В.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленном в суд заявлении истец просил суд рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Каневского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Покотилова В.В.

Представитель ответчика – Покотилов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что исковые требование являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений, представитель ответчика не оспаривая, что ответчик после окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользоваться земельным участком указал, что урожай озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Лесниченко В.А. на законных основаниях и как следствие в его действиях отсутствует неосновательное обогащение. Кроме этого представитель ответчика указал, что на территории Краснодарского края цикл сельскохозяйственных работ по севу озимой пшеницы начинается в сентябре. В период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лесниченко А.В. были проведены работы по обработке почвы, а также осуществлен сев озимой пшеницы и собран урожай, что послужило основанием для подачи искового заявления. Кроме этого, в направленном в суд контррасчету к исковому заявлению, представитель ответчика указал, что под урожай ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было засеяно 240 га озимой пшеницы, в том числе и площадь земельного участка принадлежащего истцу. С учетом выплаченной истцу арендной платы в размере 40 000,00 рублей, а также с учетом понесенных затрат на сев, прибыль полученная истцом с площади земельного участка, принадлежащего истцу, составила 154 224,00 рублей.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях представитель третьего лица Чумаченко О.В., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, а также лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 3 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст.607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55700 +/- 83 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», в отношении земельного участка установлена аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лесниченко В.А., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноусовым Ю.В. (Арендодатель) и Лесниченко В.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1., 1.2. Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 55700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Участок предоставляется для использования под ведение сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1.5. договора установлено, что срок действия договора 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1., 2.2 договора размер арендной платы за земельный участок был определен сторонами в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и подлежит оплате арендатором наличными денежными средствами не позднее 4 квартала текущего года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено право арендодателя на изменение или досрочное расторжение договора во внесудебном порядке.

Пунктами 3.4.13, 3.4.14 установлено, что Арендатор обязан не позднее, чем через три месяца письменно уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. Сдать представителям Арендодателя участок по акту приема – передачи. По окончании срока действия договора или при его расторжении Арендатор должен освободить земельных участок не позднее трех дней после подписания акта приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду документов следует, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Черноусова Ю.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Данным решением суд взыскал с Лесниченко В.А. в пользу Черноусова Ю.В. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 327,40 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 723,44 рублей на сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей; судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 692,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. Из содержания данного уведомления следует, что истец указал ответчику, что заключенный между ними договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое действие на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также уведомил о расторжении данного договора по истечение трех месяцев с момента доставки данного уведомления.

Копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается направление истцом в адрес ответчика вышеуказанного уведомления, которое не было получено ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Черноусова Ю.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, подтверждают, что данное исковое заявление поступило в Щербиновский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела Лесниченко В.А., был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик после направления искового заявления в суд, знал о намерениях истца в части одностороннего расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату рассмотрения дела, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считался расторгнутым в одностороннем порядке. Следует отметить, что находящаяся в материалах дела досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о намерениях истца расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив содержит сведения о пролонгации данного договора.

Рассматривая доводы представителя истца о севе ответчиком яровой пшеницы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ не допускается прекращение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

Следует отметить, что к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ вспашка подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Согласно письму исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования Щербиновский район, начальника отдела по вопросам агропромышленного комплекса администрации муниципального образования Щербиновский район Никишина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, срок сева озимой пшеницы для северной зоны Краснодарского края не утвержден нормативно-правовыми актами, он носит рекомендательный характер. Для северной зоны Краснодарского края Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» проведение сева озимой пшеницы рекомендовано с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом погодных условий, предшественников, срок сева может сдвигаться как на ранние сроки, так и на более поздние сроки.

Представленные представителем ответчика документы подтверждают, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ приобретал семена озимой пшеницы в количестве 35 тонн, а также минеральные удобрения, и средства защиты растений. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел удобрения и средства защиты растений (л.д. 75-125).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца указанные в возражениях на отзыв ответчика, а именно, что ответчик после расторжения договора аренды земельного участка самовольно продолжил использовать земельный участок, провел работы по севу яровой пшеницы, начиная с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ и собрал урожай яровой пшеницы до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными. Ссылка представителя истца на акт комиссионного выезда от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий, на обнаружение на земельном участке пожнивных остатков колосовых культур, не подтверждает принадлежность данных остатков яровой пшенице.

Напротив, из предоставленной руководителем Краснодарстат информации от ДД.ММ.ГГГГ № № (для служебного пользования) следует, что ответчик сеял и убирал только озимую пшеницу, а также яровые культуры в виде: кукурузы на зерно, гороха, а также технических культур в виде подсолнечника. Посевные площади, указанные в форме «1-феремер» и уборочные площади, указанные в форме «2-фермер» соответствуют.

Также исследованный в судебном заседании материал КУСП № не содержит сведений, подтверждающих, что ответчик на вышеуказанном земельном участке посеял яровую пшеницу. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № произрастает пшеница, семейства злаковых. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был засеян Лесниченко В.А., так как договор аренды земельного участка действовал по ДД.ММ.ГГГГ, и арендная плата была оплачена до указанной даты.

Поскольку доказательства, однозначно подтверждающие сев яровой пшеницы суду не предоставлены, суд приходит к выводу, что на вышеуказанном земельном участке ответчиком была посеяна озимая пшеница и произведены сельскохозяйственные работы по её посеву.

Кроме этого, из представленных суду доказательств, доводы представителя истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

По сообщению начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Чумаченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные мероприятия на земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Лесниченко В.А. к административной ответственности за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка не привлекался. Информация о незаконном использовании земельного участка Лесниченко В.А. не поступала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на период начала осенних посевных работ ответчик являлся арендатором спорного земельного участка и, как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на нем и, произведя сев зерновых, вправе был их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, отсутствует факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде средней стоимости собранного урожая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черноусов Ю.В. к Лесниченко В.А., третье лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

    Судья:                                                                                       В.А. Квитовская