Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-321/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                                               27 января 2022 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа:Чернявский Л.А.

С участием: лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушении,-Азимова А.А.

рассмотрев жалобуАзимова А.А. на постановление [суммы изъяты] от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении:

Азимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, средне-месячный доход 22 000 рублей, зарегистрированного по месту пребывания <адрес> и проживающего <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося (со слов),

у с т а н о в и л:

13 декабря 2021 года инспектором ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгоювынесено постановление [суммы изъяты]по делу об административном правонарушении, которым Азимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (далее «Постановление»), а именно в том, что он 13 декабря 2021 года в 01 час 46 минут на перекрёстке <адрес>, управлял транспортным средством «Рено Логан» г/н [суммы изъяты], не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с «Постановлением»Азимов А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что «Постановление»является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. считает, что доказательств вины в инкриминируемом правонарушении не представлено. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет определить имело место правонарушение, либо нет.

Азимов А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объёме, пояснил, что он не пересекал стоп-линию, ана видео из патрульного автомобиля не видно номера транспортного средства, которым он управлял, модель, марка, цвет автомобиля и место записи совпадает с инкриминируемыми ему событиями.Кроме того, из представленной им видеозаписи камеры видно, что он стоп-линию не пересекал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав «Постановление», жалобу на него и представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, за которое предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16).

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом,в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1ст.28.6 КоАП РФ постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2021 года в 01 час 46 минут Азимов А.А.на перекрёстке <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Логан» г/н [суммы изъяты], в нарушение п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Факт правонарушения и вина Азимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 13 декабря 2021 года, при составлении которого Азимов А.А. пояснял, что с топ-линию при запрещающем сигнале светофора он не пересекал, доказательств вины не представлено;

- видеозаписью с патрульного автомобиля (с указанием даты и времени), согласно которой транспортное средство «Рено Логан» движется по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрёстке названных улиц имеется светофор, на котором горит красный сигнал, а также установлен знак 6.16 (01:46:25). Названное транспортное средство останавливается(01:46:32). На светофоре загорается зелёная стрелка, разрешающая движение на <адрес> (01:46:33). Патрульный автомобиль подъезжает к транспортному средству «Рено Логан», которое начинает движение (01:46:35).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Азимова А.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

На имеющейся в делес патрульного автомобиля видеозаписи(временнойинтервал видеозаписи - 01:46:30-01:46:36) видно, что на светофоре горит запрещающий сигнал, в это время на транспортном средстве загораются стоп-сигналы, и транспортное средство останавливается за знаком 6.16, что следует, в том числе и из расположения отбрасываемой тени перпендикулярно как знаку, так и дорожному полотну, т.е. транспортное средство, перед началом своего движения, располагалось за знаком 6.16.

Из представленной Азимовым А.А. видеозаписиследует, что транспортное средство «Рено Логан» останавливается за знаком 6.16 (временной интервал видеоплейера - 09:29-09:31), которая в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, также подтверждает виновность Азимова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи с чем, доводы Азимова А.А. о том, что из видеозаписи с патрульного автомобиля невозможно определить место остановки транспортного средства, а также, что представленная им видеозапись опровергает факт остановки после знака 6.16, - судья находит несостоятельными, и расценивает, как неправильное субъективное восприятие зафиксированных видеозаписями обстоятельств.

Несмотря на то, что на видеозаписи с патрульного автомобиля не видно номера транспортного средства, факт управления Азимовым А.А. названным транспортным средством установлен из протокола об административном правонарушении, установочные данные в котором заполняются на основании представленных лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушениисведений и документов.

Вопреки доводам жалобы «Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Азимова А.А., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным.

При этом судья учитывает, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) судье любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.1.5 и ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Азимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При назначении Азимову А.А. административного наказания должностным лицом положения ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения «Постановления», -судьёй не установлено, следовательно, жалоба Азимова А.А.удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.