Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2023 ~ М-3606/2023 от 25.10.2023

    Дело № 2-3909/2023                                 28 ноября 2023 года

49RS0001-01-2023-004954-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца Тюрина Д.А.,

третьих лиц Болтенковой О.В., Смотровой Л.И.,

прокурора Ромазовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Слюсарь Наталье Вячеславовне о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее - Департамент, ДИЖО мэрии г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 19 августа 2021 года № 5267 было предоставлено Слюсарь Н.В., которая зарегистрирована в указанной комнате с 28 июля 2011 года по настоящее время.

При этом комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис» составлен акт фактического проживания от 28 сентября 2023 года, согласно которому в спорной комнате проживает Слюсарь Н.В. по настоящее время.

Сообщает, что 21 марта 2023 года в адрес руководителя Департамента поступила коллективная жалоба от жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик регулярно совершает действия, влекущие систематические нарушения прав и законных интересов соседей, а именно: регулярно распивает спиртные напитки с собутыльниками, посторонними людьми, бывшими заключенными, которые ведут себя агрессивно, угрожают причинением вреда здоровью, расправой. Систематические нарушения ответчика вызывают страх у соседей.

3 апреля 2023 года специалистом МБУ г. Магадана «Горжилсервис» осуществлен выезд по адресу ответчика с целью проведения профилактической беседы и вручения письменного предупреждения о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, однако ответчик от вручения предупреждения отказалась, при беседе со специалистом вела себя агрессивно, в связи с этим письменное предупреждение в адрес ответчика направлено заказным почтовым отправлением.

30 июня 2023 года в адрес руководителя Департамента поступила повторная жалоба от жильцов, проживающих в комнатах 25, 26, 27, 29, 30, 36, 38, согласно которой ответчик продолжает систематически нарушать права и законные интересы проживающих в данном доме граждан, соседей, а также нарушает требования пожарной безопасности, экологические и санитарно-гигиенические требования законодательства. К данной жалобе жильцами были приложены фотоматериалы нарушений и копии обращений в полицию в отношении ответчика.

Поясняет, что из приложенных жильцами документов следует, что собственником жилых помещений по адресу: <адрес> в адрес прокуратуры г. Магадана было подано заявление от 20 мая 2021 года о систематическом нарушении Слюсарь Н.В. порядка тишины и покоя граждан громкими криками, выбиванием дверей в ночное время, неоднократными попытками проникновения в комнаты. С момента заселения Слюсарь Н.В. 5 раз вызывали полицию, с последней брали объяснения и уезжали, в свою очередь ответчик продолжала нарушать порядок тишины и покоя соседей, на замечания реагирует крайне агрессивно, угрожает. Граждане, проживающие в соседних комнатах, опасаются за свою жизнь и здоровье, в связи с этим просили принять меры по выселению Слюсарь Н.В. из данного жилого помещения.

Кроме того, соседи неоднократно обращались в ОМВД России по г. Магадану по факту того, что ответчик ведет аморальный образ жизни, в связи с чем по результатам рассмотрения сообщения о происшествии от 19 декабря 2022 года в отношении Слюсарь Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отмечает, что Департаментом в адрес ответчика простым почтовым отправлением было направлено предупреждение от 28 июля 2023 года о расторжении договора социального найма и выселении в судебном порядке.

Настаивает, что ответчиком неоднократно совершаются действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении и доме граждан, не соблюдаются санитарно-гигиенические и экологические требования законодательства, а также установленные правила пользования жилыми помещениями.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность за наем жилого помещения, услуги управления и проведения работ по содержанию дома и коммунальные услуги, за которые ею не вносится плата более шести месяцев, что свидетельствует о неисполнении Слюсарь Н.В. без уважительных причин обязанностей, установленных жилищным законодательством.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 19 августа 2021 года № 5267, заключенный со Слюсарь Н.В.; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Определениями судьи от 30 октября 2023 года и от 21 ноября 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Магадана, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Смотрова Л.И., Миронова Л.А., Болтенкова О.В., Барсекьян Г.А., Фомина Ю.В. и Юдин Д.А.

    Ответчик Слюсарь Н.В., третьи лица Миронова Л.А., Барсекьян Г.А., Фомина Ю.В. и Юдин Д.А. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что акт об отказе ответчика от получения предупреждения от 3 апреля 2023 года комиссией не составлялся, после направления указанного предупреждения ответчик к административной ответственности не привлекалась, какое-либо жилое помещение у ответчика в собственности отсутствует. При этом до настоящего времени меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Третьи лица Болтенкова О.В., Смотрова Л.И. полагали, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик создает невыносимые условия для проживания для соседей. Отметили, что она регулярно употребляет спиртные напитки с непонятными мужчинами, в том числе в общественной кухне, которые пытались выбивать двери у жильцов соседних комнат, ведет аморальный образ жизни, оскорбляет соседей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Положениями ст. 687 ГК РФ определено, что если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения (п. 3).

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абз. 4 п. 2 данной статьи (п. 4).

Так, в силу абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (далее - постановление Пленума № 14), следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

В абз. 6 названного пункта указано, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 постановления Пленума № 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «<адрес>».

Названная комната на основании договора социального найма жилого помещения от 19 августа 2021 года № 5267 была предоставлена Слюсарь Н.В.

Справка с места регистрации, выданная МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 29 сентября 2023 года, свидетельствует о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> с 28 июля 2011 года по настоящее время зарегистрирована в качестве нанимателя Слюсарь Н.В.

28 сентября 2023 года комиссией в составе специалистов МБУ г. Магадана «Горжилсервис» составлен акт фактического проживания в комнате № по адресу: <адрес>, согласно которому, со слов соседей, в указанном жилом помещении проживает Слюсарь Н.В.

В подтверждение своих доводов о нарушении прав и интересов соседей действиями ответчика стороной истца представлена коллективная жалоба жильцов комнат № <адрес> в г. Магадане от 21 марта 2023 года. В данной жалобе они просят руководителя ДИЖО мэрии г. Магадана принять меры в отношении Слюсарь Н.В., которая освободилась из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за убийство, с 1 мая 2021 года заселилась в комнату 28. С момента заселения указанной гражданки они множество раз вызывали полицию, так как она нарушает порядок тишины и покоя громким криками, выбиванием дверей в ночное время, регулярно распивает спиртные напитки с собутыльниками, посторонними людьми, бывшими заключенными, которые ведут себя агрессивно, угрожают причинением вреда здоровью, расправой, что вызывает у них страх. Также в обращении отмечено, что на этаже стоит запах перегара, фекалий, мочи, табака, места общего пользования захламлены мусором, бутылками от спиртного и окурками.

Как утверждает сторона истца, 3 апреля 2023 года специалистом МБУ г. Магадана «Горжилсервис» осуществлен выезд по адресу ответчика с целью проведения профилактической беседы и вручения письменного предупреждения о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, однако ответчик от вручения предупреждения отказалась.

Между тем доказательств того, что ответчик отказалась от получения предупреждения о соблюдения правил пользования жилым помещением истцом не представлено, акт, которым бы было зафиксировано указанное обстоятельство, не составлялся.

    6 апреля 2023 года Департаментом в адрес Слюсарь Н.В. было направлено указанное предупреждение посредством почтовой связи, в котором наймодатель разъяснил нанимателю жилого помещения ее права и обязанности, отметив, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. При этом Департамент уведомил о необходимости неукоснительного соблюдения правил пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, информировав о том, что в случае неисполнения возложенных на нанимателя обязанностей Департамент оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085283478759 предупреждение ответчиком получено не было, в связи с чем вернулось отправителю по истечению срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не была надлежащим образом предупреждена о необходимости устранить допущенные нарушения.

Более того, из содержания названного предупреждения суд не усматривает, какие именно права и законные интересы соседей были нарушены действиями ответчика.

4 июля 2023 года от жильцов комнат № <адрес> в г. Магадане в ДИЖО мэрии г. Магадана вновь поступило коллективное обращение, в котором они указали, что Слюсарь Н.В. выставила из своей комнаты к дверям общего пользования шесть пакетов с пустыми бутылками и тухлыми объедками, чем затрудняла свободный проход. На замечания Слюсарь Н.В. не реагировала, мусор до сих пор не вынесла, в общем туалете полная антисанитария, на кухне грязь, ведет себя агрессивно.

28 июля 2023 года ДИЖО мэрии г. Магадана в адрес Слюсарь Н.В. было направлено предупреждение о расторжении договора социального найма и выселении в судебном порядке.

Сведений о получении ответчиком указанного предупреждения стороной истца не представлено.

Из представленных по запросу суда копий материалов проверок по факту обращения жильцов дома <адрес> следует, что жильцы указанного дома неоднократно в период с 28 мая 2021 года по 17 октября 2023 года обращались в ОМВД России по г. Магадану с заявлениями по факту того, что Слюсарь Н.В. ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, ведет себя агрессивно, угрожает расправой, нарушает тишину.

По результатам рассмотрения указанных обращений в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления и события административного правонарушения.

При этом постановлениями судьи Магаданского городского суда от 2 июля 2021 года и от 19 декабря 2022 года Слюсарь Н.В. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые выразились в том, что она, находясь в общественном месте, в коридоре дома <адрес>, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Слюсарь Н.В., являющейся нанимателем жилого помещения - комнаты № в доме <адрес>, дважды были установлены нарушения прав и законных интересов жильцов указанного многоквартирного дома в 2021 и 2022 годах.

Между тем, как указывалось выше, предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением ответчиком получено не было. Более того, после направления указанного предупреждения (по состоянию на 3 апреля 2023 года) нарушений ответчицей прав и законных интересов жильцов вышеназванного многоквартирного дома установлено не было, так как по фактам поступивших от них в орган внутренних дел обращений были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении. При этом сам факт коллективного обращения жильцов дома к истцу о нарушении их прав поведением ответчика не является основанием для выселения нанимателя из жилого помещения, а лишь может послужить поводом о привлечении его к иным мерам ответственности, установленным законом.

При таких обстоятельствах довод истца о возможности выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, при отсутствии сведений о соблюдении процедуры уведомления, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжала совершать какие-либо виновные противоправные действия, не представлено.

Таким образом, совокупность условий для выселения по такому основанию, отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что, несомненно, поведение ответчика, выражающееся в регулярном распитии спиртных напитков, захламлении и загрязнении мест общего пользования заслуживает критической оценки. Вместе с тем выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, которые были проигнорированы, что в ходе судебного разбирательства не установлено.

     Довод истца о том, что ответчик не оплачивает более шести месяцев за наем жилого помещения, услуги по управлению и содержанию дома, а также коммунальные услуги подтверждается сведениями МБУ г. Магадана «Горжилсервис», ПАО «Магаданэнерго», АО «Магаданэлектросеть», МУП г. Магадана «Водоканал», ООО «Любимый город наш».

Между тем указанное обстоятельство не являются безусловным основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку сам по себе факт неуплаты таких услуг не может быть основанием для расторжения договора социального найма и выселения без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, услуги по управлению и содержанию дома, а также нарушения ответчиком прав и законных интересов проживающих в многоквартирном доме граждан, то суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 687 ГК РФ предоставить Слюсарь Н.В. срок для устранения нарушений условий договора социального найма жилого помещения, являющихся основанием для его расторжения, - в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд также полагает необходимыми разъяснить ответчику, что если в течение определенного судом срока она не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, то по повторному обращению наймодателя суд может принять решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Слюсарь Наталье Вячеславовне о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

    Предоставить Слюсарь Наталье Вячеславовне (паспорт: №) срок для устранения нарушений условий договора социального найма жилого помещения, являющихся основанием для его расторжения, шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 1 декабря 2023 года.

Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>