Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10882/2023 ~ М-4545/2023 от 19.05.2023

Дело №

24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Юровой ФИО7 к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Мотивирует требования тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора №С-1/146 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве здания № в жилом районе «Слобода Весны» ФИО2 принадлежит право требования однокомнатной квартиры общей площадью 37,41 кв.м. под строительным номером 146, стоимостью 1 990 212 рублей. Согласно договору застройщик ООО «Красноярск-Сити», правопреемником которого является ООО СЗ «Преображенский 12», обязался построить и передать участнику объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора застройщик свои обязательства не выполнил, к указанному сроку объект не передал. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истец просит взыскать с ответчика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 037 313,68 рублей, указав, что неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, поддержала, представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала, до судебного заседания представила возражения, согласно которым, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора №С-1/146 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве здания № в жилом районе «Слобода Весны» ФИО2 принадлежит право требования однокомнатной квартиры общей площадью 37,41 кв.м. под строительным номером 146, стоимостью 1 990 212 рублей.

Согласно п.п. 2.1.2 договора долевого участия в строительстве здания № срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО «Красноярск-Сити» было создано ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» (далее - ООО СЗ «Преображенский 12»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о создании юридического лица ООО СЗ «Преображенский 12».

Права и обязанности по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка 24:50:0400415:79 и объектов долевого строительства, расположенных на нем, по адресу: г, Красноярск, <адрес>, жилой район «Слобода Весны», жилой <адрес>, в соответствии с передаточным актом перешли к, ООО СЗ «Преображенский 12» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, застройщиком жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» на сегодняшний день является ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СЗ «Преображенский 12» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении п.2.1.2 договора фактически объект долевого строительства не был передан участнику.

В связи с просрочкой исполнения обязательства с ООО СЗ «Преображенский 12» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) включительно. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 596 035,32 рублей (из расчета: 1 990 212 х 1/300 х 4,25 % х 1057 дней х 2).

Вместе с тем, расчет периода взыскания неустойки должен быть произведен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирные домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с периодом установления моратория на ее начисление и взыскание, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию неустойка в размере 289 841,2 рубль (254 879,81 + 34 961,39) из расчета:

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 879,81 рублей из расчета в соответствии с условиями договора: 1 990 212 х 1/300 х 4,25 % х 452 дня х 2;

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 961,39 рубль из расчета в соответствии с условиями договора: 1 990 212 х 1/300 х 4,25 % х 124 дня х 2.

Стороной ответчика к размеру неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в июне 2018 года. Срок передачи квартиры Застройщиком Участникам долевого строительства сторонами определялся без учета последовавших событий в стране и мире в связи пандемией COVID-19, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

При этом, разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - до 256 682,82 рубля.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 289 841,2 рубля до 250 000 рублей.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 5 000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей из расчета ((250 000 + 5 000) х 50%).

Сторона ответчика ссылается на положения ст. 333 ГК РФ и просит о снижении штрафа. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей (5 700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 305 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст

решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.