Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-322/2017 от 10.10.2017

                                                                     № 4А-322/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                               24 ноября 2017 года

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк рассмотрев жалобу защитника Косе М. – Давлетшина В.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2014 вынесенное в отношении Косе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года,

установил:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от                       30 сентября 2014 года Косе М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Косе М. – Давлетшин В.И., ставит вопрос об изменении вынесенного постановления в части назначения наказания, просит снизить размер наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с 5 лет до 3 лет.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ                           «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закона № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г.                 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного взыскания.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 30 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Турецкой Республики Косе М., который по истечении установленного срока пребывания до 26 сентября 2014 года уклонился от выезда из Российской Федерации, пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ, Соглашение от 12 мая 2010 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Турецкой Республики (все нормы, указанные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косе М. к административной ответственности), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, вину Косе М. в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – доказанной.

Между тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Косе М. въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2014 года, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Турции на имя Косе М. сроком действия с 17 мая 2012 года по 24 марта 2015 года.

Заявитель был поставлен на миграционный учет до 23 ноября 2014 года принимающей стороной, что подтверждается копией миграционной карты, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком пребывания до 23 ноября 2014 года, имеющейся в материалах дела.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 30 сентября 2014 года, Косе М. имел миграционную карту, срок действия которой не истек, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения, ни судом при реализации процедуры привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Косе М., не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют указание на дату прибытия Косе М. на территорию РФ и дату его выезда за пределы РФ, что является существенным его недостатком.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законы и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем дело в отношении Косе М. не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как со дня обнаружения 30 сентября 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя городского суда

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от                       30 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Косе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                               В.И.Решетняк