Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2024 от 14.06.2024

Дело №12-821/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024г.                                                                                                          г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Синицына Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Синицын В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством «Volkswagen Golf» (гос. рег. знак №) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Синицын В.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. у дома <адрес> Синицын В.В. управлял транспортным средством «Volkswagen Golf» (гос. рег. знак №) в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Синицына В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора №), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,00 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что заявитель как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, Синицыну В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, что удостоверено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, при осмотре Синицына В.В. на обеих руках на коже вен обнаружены следы инъекций; взят анализ мочи на наркотические и психотропные средства. По результатам химико-токсикологических исследований в моче заявителя обнаружены наркотические средства и установлено состояние опьянения (л.д.8).

Мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Синицына В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом.

Ссылки Синицына В.В. на то, что о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении, заполненным заявителем собственноручно с указанием паспортных данных и даты получения данного извещения по месту фактического жительства Синицына (<адрес>), указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, Синицын В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синицыну В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Поскольку копию оспариваемого постановления Синицын В.В. получил только 31.05.2024 (доказательства обратного в деле отсутствуют), а жалобу на это постановления подал 10.06.2024, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, оснований для восстановления данного срока, как о том просит заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                      22.07.2024