Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-585/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-656/2022

УИД21RS0015-01-2022-000840-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                            гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием истца Шуйской Л.В. и представителя ответчика-адвоката Самокаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Ольги Витальевны и Шуйской Ларисы Витальевны к Миронову Владимиру Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Афанасьева О.В. и Шуйская Л.В. обратились в суд с иском к Миронову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск Афанасьевой О.В. и Шуйской Л.В. мотивирован тем, что они являются сособственниками указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти их брата Х.. Ответчик Миронов В.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником- Х. Однако со дня смерти наследодателя по настоящее время ответчик Миронов В.А. в спорном жилом доме не проживал и не проживает, расходы на содержание жилья не несет, личных его вещей в доме нет. Истцы заявляют, что ответчик выехал из жилого дома добровольно. Нежелание ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в их доме нарушает права истцов на распоряжение своим имуществом.

Истец Афанасьева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании истец Шуйская Л.В. иск поддержала по приведенным в нем основаниям, а также пояснила, что с момента приобретения в собственность спорного жилого дома ответчик Миронов В.А. в нем не проживал, она с ним не знакома.

Третье лицо- МО МВД России «Цивильский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Представитель ответчика- адвокат Самокаева Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска в связи с недостаточностью сведений о месте нахождения ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Афанасьева О.В. и Шуйская Л.В. унаследовали в равных долях имущество брата Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, спорный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Прежний собственник спорного жилого дома- Х., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> произведена запись акта о смерти №.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 ЖК РФ. Указанной нормой закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

Ответчик Миронов Владимир Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме произведена ОВМ МО МВД России «Цивильский» на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ прежнего собственника жилого помещения Х..

Следовательно, ответчик Миронов В.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника- Х. Согласно справке главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ информация о фактическом месте проживания Миронова В.А. не известна.

Из справки начальника полиции МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миронов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административном надзором в МО МВД России «Урмарский», а с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временную регистрацию по адресу: <адрес>. По месту регистрации Миронов В.А. не проживает, сведений о его фактическом проживании участковый уполномоченный полиции не располагает.

Из адресной справки, выданной МО МВД РФ «Урмарский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Миронов В.А. после снятия ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, убыл по адресу: <адрес>.

Согласно информации Отдела ЗАГАС администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти Миронова В.А. в ЕГР ЗАГС отсутствует.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик Миронов В.А., будучи вселенным в спорный жилой дом прежним собственником Х., длительное время в этом жилом помещении не проживает и не имеет законных оснований на сохранение права проживания после перехода права на этот жилой дом истцам Афанасьевой О.В. и Шуйской Л.В.

Регистрация Миронова В.А. по конкретному месту жительства не порождает жилищных правоотношений, участниками которых являются законные владельцы жилого помещения- истцы и ответчик, зарегистрированный в нем.

При таких обстоятельствах исковое требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме прочего, указание на распределение судебных расходов.

Представитель ответчика - адвокат Самокаева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ей труда в размере 1 650 рублей за участие при рассмотрении дела в течение трех дней.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время- не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Учитывая сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, суд определяет размер вознаграждения адвоката Самокаевой Е.В. за один день участия равным 550 рублям (ДД.ММ.ГГГГ), а всего - 1 650 рублям.

В силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцами и судом, возлагаются на ответчика Миронова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьевой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, и Шуйской Ларисы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, к Миронову Владимиру Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Миронова Владимира Аркадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Миронова Владимира Аркадьевича с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Выплатить адвокату Самокаевой Елене Вадимовне вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Выплату вознаграждения адвокату Самокаевой Елене Вадимовне за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики: ИНН 2127018450, КПП 213001001, р/с 40703810016100000554 в ПАО АКБ «Авангард» гор. Москва, к/с 30101810000000000201, БИК 044525201 (назначение- оплата адвокату Самокаевой Елене Вадимовне).

Взыскать с Миронова Владимира Аркадьевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Миронова Владимира Аркадьевича в пользу Шуйской Ларисы Витальевны в счет возмещения расходов, понесенные на уплату государственной пошлины, денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.