Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2020 (2-4633/2019;) ~ М-4007/2019 от 28.11.2019

Подлинник

Дело №

209 г

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта <адрес> к Козурман В. В.чу взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта <адрес> обратилось в суд с иском к Козурман В. В.чу о возмещении ущерба, в котором просят в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального межмуниципального значения <адрес> транспортным средством при осуществлении перевозки тяжелого груза взыскать с ответчика 365 333 рубля 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что водитель Козурман В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «<адрес>» (протяженность - 326 км), управляя автотранспортным средством - № №. Собственником указанного транспортного средства является Кадач С.В.. Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по <адрес>». В ходе проведения совместных мероприятий, проведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 21,00 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось №,54 (предельно допустимая - 6), нагрузки на оси: ось №.86 (предельно допустимая -5), ось №,60 (предельно допустимая 5). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжелого груза с нарушением требований законодательства РФ, допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства. В отношении Козурмана В.В. составлен протокол об административном правонарушении. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильным дорогам общего пользования объекту государственной собственности <адрес> причинен ущерб в размере 365 333 рублей, определенном в соответствии с п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934. Просят требования удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта <адрес> не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козурман В.В. и его представитель Домрачев К.Ю. не явились, извещались надлежащим образом. Ответчиком судебное извещение было получено лично, что подтверждается почтовым индефикатором. Ходатайств об отложении дела слушанием, отзыва не направил.

В зал суда не явился представитель третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В зал суда не явилось третьего лицо Кадач С.В., был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив в своей совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>" автомобильная дорога по маршруту «Канск-Абан-Богучаны» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки № №, принадлежащим на праве собственности Козурман В.В., осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования <адрес> «Канск-Абан-Богучаны» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.61).

Факт перевозки установлен сотрудниками КГКУ «КРУДОР» при проверке указанного выше автомобиля в пункте весового контроля на автодороге "Канск-Абан-Богучаны", что подтверждается актом N 434 от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.13).

Взвешивание производилось на устройстве весоизмерительном № прибор № которые признаны пригодными к применению и проверены.

Согласно акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ «АВТОПОСТ» на автомобильной дороге «Канск-Абан-Богучаны» 320 км. весовая площадка соответствует требованиям пункта 13.2. руководства по эксплуатации № РЭ устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ». Нивелировку произвели нивелиром №, заводской №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козурмана В.В. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перевоза груза с превышением допустимых осевых нагрузок на дорожном знаке без специального разрешения и специального пропуска (л.д.15).

Обращаясь в суд с иском Министерство транспорта полагает, что поскольку Козурман В.В. двигался на принадлежащем ему транспортном средстве со значительным превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения и специального пропуска автодорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения <адрес> причинен вред, и что ответственность за причиненный вред подлежит возложению на Козурмана В.В. как на собственника транспортного средства марки №

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, составила 365 333, 93 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности <адрес>.

В связи с чем оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик иного расчета размера ущерба не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения <адрес> в весенний период 2018 года, установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с превышением временно установлениях предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось – 6 тонн, двухосную тележку - 5 тонн и трехосную тележку - 4 тонны:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения красноярского края, указанным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденным постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Обеспечить установку дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации, предусмотренными правилами дорожного движения РФ (л.д.69-71).

В акте N 434 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство двигалось по маршруту «Канск-Абан-Богучаны, при этом зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 21,00 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось №,54 (предельно допустимая - 6), нагрузки на оси: ось №.86 (предельно допустимая -5), ось №,60 (предельно допустимая 5), наличие пневмаподвески, а также то, что расстояние, пройденное по автомобильных дорогам, составляет 334 км. Принадлежность транспортного средства: Кадач С.В. Водитель: Козурман В.В.

Водитель от подписи в акте отказался, в акт каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в нем сведений не внес.

Акт об отказе владельца ТС от подписи от ДД.ММ.ГГГГ № подписан понятыми Павлюченко Н.М., Дробиным А.А., Якушенко П.И.Каких-либо замечаний со стороны данных лиц акт также не содержит (л.д.14).

Истцом в материалы дела представлено решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда было установлено, что Кадач С.В. не является собственником транспортного средства марки № №., так как продал его Козурману В.В. (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком вопреки требований 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований передачи транспортного средства Кадач С.В. Также не имеется в материалах дела документов, свидетельствующих о выбытии из обладания ответчика транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, судом достоверно установлено, что перевозка груза осуществлялась именно ответчиком при помощи транспортного средства марки №, находящегося в его собственности с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось без специального разрешения. А также, то, что истцом расчет ущерба обоснованно произведен исходя из протяженности пути маршрута равной 326 км, поскольку в материалах дела допустимых доказательств изменения Козурману установленного маршрута не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства транспорта КК и полагает необходимым взыскать с ответчика Козурмана В.В. в пользу Министерства транспорта КК в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального межмуниципального значения <адрес> транспортным средством при осуществлении перевозки тяжелого груза доход бюджета <адрес> 365 333 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 6853 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта <адрес>, удовлетворить.

Взыскать Козурман В. В.ча в пользу Министерства транспорта <адрес> в счет возмещения ущерба сумму в размере 365 333 рубля 93 копейки.

Взыскать с Козурман В. В.ча госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6853 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина