Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 03.10.2022

Дело №                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 12 октября 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого Тунева М.С.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тунёва М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тунев М.С., будучи подвергнутым административному наказанию (постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока давности, водительское удостоверение не сдано), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 ч до 16:00 ч, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором передвигался по территории Сивинского и Карагайского муниципального округов <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:07 ч, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тунева был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на <данные изъяты>» на территории Карагайского муниципального округа <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения у Тунева, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ч он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. Затем Туневу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого Тунев М.С. отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ч Тунев был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» Колышкиным В.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Тунев М.С. также отказался.

Туневым М.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Тунев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.226.9 УПК РФ(дознание проводилось в сокращенной форме), поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно.

Действия Тунёва М.С. суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тунева, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тунева, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Туневым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого Тунева, который характеризуется по месту жительства, учебы и работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно(л.д.120,124-125), не судим(л.д.79-87,106-113,109-111, 113); на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.116-117), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Туневу в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тунёва М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 5(пять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ А.В.Политов

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда

<адрес> ФИО6

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД 59RS0№-31