Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2022 ~ М-2569/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3263/2022

УИД 18RS0001-01-2022-003195-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                      город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2022 по иску Набиуллиной Л. А. к Богословскому С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Л.А. (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к Богословскому С.Г. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 00 коп., понесенных судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор о проведении ответчиком ремонтных работ в жилом помещении, расположенном на участке СНТ «Прудовый» по адресу: <адрес>.

Договорная стоимость материалов была согласована сторонами в размере 66600 руб. 00 коп., из которых часть суммы в размере 21600 руб. 00 коп. истец 15.12.2021 года перевела на лицевой счет своей дочери, которая впоследствии 15.12.2021 года перевела их ответчику с помощью системы быстрых платежей в счет оплаты строительных материалов в пользу истца, а остаток в размере 45000 руб. 00 коп. истец передала ответчику неличными денежными средствами в присутствии своего мужа и зятя. Письменный документ о передаче денежных средств между истицей и ответчиком не составлялся. Ответчик получение денежных средств от истца в размере 66600 руб. 00 коп не отрицает. Впоследствии ответчик отказался от оказания истцу ремонтных услуг, признав получение от нее средств на приобретение строительных материалов. Материалы ответчиком приобретены не были, истцу не переданы. По договорённости с истцом ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные им от истца на приобретение строительных материалов в полном объеме. В марте 2022 года ответчик возвратил истцу часть этой суммы в размере 15000 руб. 00 коп. Оставшуюся часть в размере 51600 руб. 00 коп. не возвратил до настоящего времени.

В судебном заседании истец Набиуллина Л.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, в связи с тем, что денежные средства в размере 21600 руб. 00 коп. были переведены со счета принадлежащего её дочери Гусельниковой О.Р. на счет супруги ответчика. Просила взыскать с ответчика, с учетом возвращенных ей суммы в размере 15000 руб. 00 коп., остаток неосновательно полученных денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины. Просила принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. не поддержала.

Определением суда от 13 октября 2022 года принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Богословский С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании установлено, что Набиуллина Л.А. обратилась в СУ МВД России по г. Ижевску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны Богословского С.Г. по факту невозврата полученных в декабре 2021 года ответчиком денежных средств в размере 45000 руб.

Постановлением от 26.07.2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении Богословского С.Г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Набиуллина Л.В. и Богословский В.П. договорились, что он окажет услуги по ремонту и благоустройству дома. 15.12.2021 года Богословский С.Г. позвонил и сообщил, что нужно перечислить денежные средства в размере 21600 руб. на карту его жены в Банке ВТБ, для покупки окон для дома. Так как у истца не было счета в Банке ВТБ, она перечислила необходимую денежную сумму на карту дочери, а затем дочь уже в этот же день перевела онлайн деньги на карту, указанную Богословским С.Г. Через два дня он позвонил, сообщил, что нужно купит стройматериалы, для этого необходимо передать ему 45000 рублей. В СНТ «Прудный» истец передала ответчику наличными 45000 рублей. После этого никаких работ ответчик не выполнил.

В ходе проверки данного заявления от ответчика Богословского С.Г. получены письменные объяснения.

Из пояснений Богословского С.Г. следует, что в декабре 2021 года он приехал по указанному адресу дачи истца, определил объем работ, и они с истцом договорились о проведении ремонта. После этого он сообщил ей об общей стоимости работ. 15.12.2021 года на банковскую карту его жены переведены денежные средства в размере 21600 рублей для покупки окон. Впоследствии они с истцом встретились на её массиве и она передала 45000 рублей наличными денежными средствами на покупку пиломатериалов. В силу объективных причин ответчик не смог выполнить работы. В мае истец ему позвонила и предложила вернуть денежные средства. Ответчик вернул денежные средства в размере 15000 рублей, остальную сумму обязался вернуть позже, примерно 10 августа 2022 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 17238 предоставлена Управлением МВД России по запросу суда.

С учетом выплаченной ответчиком суммы и уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 30000 рублей.

Таким образом, суд учитывает, что факт получения денежных средств Богословским С.Г. от истца Набиуллиной Л.А. подтверждается письменным доказательством, а именно письменными объяснениями Богословского С.Г., данными им в ходе проверки заявления Набиуллиной Л.А.

Учитывая, что факт получения Богословским С.Г. денежных средств нашел свое подтверждение, а также принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие условия получения указанных средств, отсутствуют, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского права, регулирующие обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на приобретателя, в данном случае на ответчика Богословского С.Г.

Получив от истца денежные средства без оформления с ним гражданско-правовых отношений, ответчик Богословский С.Г. несет риск возможности истребования их с него в любое время и может нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, на которые указывал истец, либо доказательств, в подтверждение того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности, а также доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30000 руб. 00 коп.

    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

    В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом данных расходов, в связи, с чем суд отказывает во взыскании по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина 1016 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллиной Л. А. к Богословскому С. Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Богословского С. Г. (паспорт <данные изъяты> в пользу Набиуллиной Л. А. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

        Судья                                                                                   Пестряков Р.А.