Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2021 от 29.04.2021

Дело №

25MS0008-01-2020-000429-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                            г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При помощнике судьи             Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровиной К.М на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае к Коровиной Ксении Михайловне о взыскании незаконно полученной компенсации за уход

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что Коровиной К.М. была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу ухаживающему за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсационной выплаты составил 6 600 руб. У истца имеются сведения, что ответчик работала в период июнь и июль 2018г. в организации ПООИ «Родительский комитет Приморья», не уведомив территориальный орган Пенсионного фонда о факте своего трудоустройства. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № УПФР по Первомайскому району г. Владивостока. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила выплату в размере 13 200 руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, согласно ст. 167 ГПК РФ были извещен надлежащим образом о дате слушания. Ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, суд приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае, мировой судья пришел к выводу, что истцом доказан факт работы ответчика, получение им дохода от работы, и как следствие отсутствие возможности осуществлять уход за ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, и доводы апелляционной жалобы, что судом неверно применены норма материального права, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" (далее – Правила) ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Суд, полагает заслуживающим внимания доводы ответчика, что она является председателем Приморской общественной организации инвалидов «Родительский комитете детей-инвалидов Приморского края», при отсутствии вознаграждения, оплаты за выполняемую работу, а также отсутствие подтверждения получения ответчиком доходов со стороны истца.

Мировым судьей при вынесении решения не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: не дана оценка представленным расчетам по страховым взносам общественной организации, Уставу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание наличие у Коровиной К.М. в спорный период права на получение ежемесячной выплаты как у неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, а также то, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий Коровиной К.М. при получении ежемесячной выплаты при рассмотрении настоящего дела установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Коровиной К.М. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае к Коровиной Ксении Михайловне о взыскании незаконно полученной компенсации за уход – отменить и принять новое решение.

Исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае к Коровиной Ксении Михайловне о взыскании незаконно полученной компенсации за уход – оставить без удовлетворения.

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 15.06.2021г.

Судья:                        А.В. Корочкина