Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2022 ~ М-346/2022 от 30.03.2022

Дело №2-300/2022

УИД: 58RS0009-01-2022-001090-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года                                    г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Леонидову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.06.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Леонидовым В.Н. был заключен кредитный договор (Номер) В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 1500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 21% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат суммы предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и за период с 18.06.2015 по 21.12.2018 года составляет 1958731,77 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер) за период с 18.06.2015 по 21.12.2018 года составляет 1958731,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17993,66 руб.

Стороны, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из приложенных к иску документов следует, что кредитный договор №(Номер) от 18.06.2015 года, о взыскании задолженности по которому заявлены исковые требования, заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 17 названного кредитного договора предусмотрено, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Пензы.

С условиями кредита стороны были ознакомлены и согласны.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы и неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации №5-В09-115, а также в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Леонидову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область, г. Пенза, ул. Володарского, 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья Р.В. Шандрин