Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-203/2022 от 01.04.2022

Гражданское дело 2-284/2022

УИД:18RS0026-01-2022-000383-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                                           28 июля 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Воронову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Воронову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора № от 18.04.2016 года, заключенного с ФИО3 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Воронова Владимира Васильевича задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года по состоянию на 17.12.2021 года включительно, в размере 93847 рублей 26 копеек, в том числе основной долг 64014 рублей 72 копейки, проценты в размере 29832 рублей 54 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3015 рублей 42 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 18.04.2016 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 159000 рублей 00 копеек под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором № от 18.04.2016 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Истцу стало известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Воронов Владимир Васильевич.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом (ст. 418 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).

На 17.12.2021 года задолженность ответчика составляет 93847 рублей 26 копеек, в том числе ссудная задолженность – 64014 рублей 72 копейки, проценты зав кредит – 29832 рубля 54 копейки.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На этом основании истец предъявил иск о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к предполагаемому наследнику умершего заемщика, которым, по его мнению, является Воронов Владимира Васильевич.

Определением суда от 26.05.2022 года в качестве соответчика привлечена к участию в деле Воронова Галина Ефремовна, как наследник принявший наследство после смерти ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое извещение получено 27.06.2022 года ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики Воронова Г.Е. и Воронов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые извещения получены 23.06.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Возражений по иску от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

18.04.2016 года между истцом и Вороновым Василием Васильевичем заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 159000 рублей 00 копеек под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 21).

Данный договор не оспорен в суде и не признан недействительным, иное в суде не доказано.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями нотариуса нотариального округа «Сюмсинский район Удмуртской Республики» (л.д. 58).

После смерти заемщика поступление платежей прекратилось (л.д. 40 оборотная сторона), в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2021 года составила 93847 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты- 29832 рубля 54 копейки, просроченный основной долг – 64014 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

В соответствии с письменной информацией нотариуса нотариального округа «Сюмсинский район Удмуртской Республики» Коротковой И.В. от 23.04.2022 года, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство являлась его мать – Воронова Галина Ефремовна (л.д.58). Она приняла наследство, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составила 99255 рублей (л.д. 57).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.05.2022 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются данные об указанном земельном участке кадастровой стоимостью 335445 рублей, правообладатель – Воронова Галина Ефремовна с 30.06.2020 года (л.д. 70-72).

По сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 27.04.2022 года транспортные средства по состоянию на дату смерти ФИО3 были зарегистрированы, но выбыли из владения 30.03.2020 года, обременений и запретов на данное имущество зарегистрировано не было (л.д. 60).

Права собственности ФИО3 на указанный земельный участок иными лицами не были оспорены, иное в суде не доказано.

Право собственности наследодателя ФИО3 на указанный земельный участок и денежные вклады проверены нотариусом. Рыночная стоимость земельного участка не установлена.

На основании ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Права наследодателя или наследника на принятие им наследства после смерти ФИО3 никем не оспорены, иное в суде не доказано.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, наследник принявший наследство - Воронова Г.Е. принимает на себя обязательство по уплате долга по кредитному договору ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере стоимости земельного участка 99255 рублей 00 копеек.

Наследство после умершего ФИО3 было принято в порядке наследования по закону, завещаний или завещательных распоряжений наследодатель не оставил. Ответчик Воронов Владимир Васильевич, брат наследодателя является наследником второй очереди по закону в соответствии со ст. 1143 ГК РФ. На основании ст. 1141 ГК РФ, он не может быть признан наследником, так как наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Воронову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по состоянию на 17.12.2022 года по кредитному договору № от 18.04.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению в пределах принятого наследственного имущества в размере 99255 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3015 рублей 42 копейки (платежное поручение № от 31.03.2022 года).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме соответственно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3015 рублей 42 копейки.

Общая сумма исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов составила 96862 рубля 68 копеек (93847 рублей 26 копеек+ 3015 рублей 42 копейки), то есть в пределах принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Воронову Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Галины Ефремовны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 17.12.2021 года в размере 93847 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты - 29832 рубля 54 копейки, просроченный основной долг – 64014 рублей 72 копейки, в пределах принятого наследственного имущества в размере 99255 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Воронову Владимиру Васильевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 17.12.2021 года в размере 93847 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты- 29832 рубля 54 копейки, просроченный основной долг – 64014 рублей 72 копейки отказать.

Взыскать с Вороновой Галины Ефремовны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3015 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

     Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года

Судья                                                                             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                   Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания                        Е.А. Морозова