Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-85/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001406-32)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 12 августа 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого Воробьева Н.С.,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 15 от 11 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Воробьева Н.С., (Дата) года рождения, уроженца с. (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 27.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ст. 116 УК РФ к 240 (двумстам сорока) часам обязательных работ;

- 05.03.2020 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 27.12.2019, окончательно к 480 (четыремстам восьмидесяти) часам обязательных работ (постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 10.07.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 60 (шестьдесят) дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания). Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.С. органом следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одной из них совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 10.05.2020 около 23 часов Воробьев Н.С., находясь по месту регистрации по адресу: (Адрес), решил незаконно проникнуть в одну из погребных надстроек, расположенных в гаражном кооперативе (Данные изъяты) Пензенской области, и тайно похитить оттуда чужое имущество. 10.05.2020 в 24 часу Воробьев Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, пришел в погребной кооператив (Данные изъяты) в г. Заречном Пензенской области и, проходя по территории данного кооператива, увидел погребную надстройку № 55, предназначенную для хранения имущества и являющуюся иным хранилищем, запертую на навесной замок, из которой решил похитить какое-либо имущество. Затем Воробьев Н.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к указанной погребной надстройке и имеющимся при себе топором взломал дверь, через которую незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащие Р.В.А. воздухонагреватель марки «Мастер» стоимостью 2194 рубля, газовый баллон стоимостью 360 рублей, металлическую стремянку с пятью ступенями стоимостью 360 рублей, а также металлическую стремянку с шестью ступенями стоимостью 348 рублей, а всего имущества на общую сумму 3262 рубля, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Воробьева Н.С. потерпевшему Р.В.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3262 рубля.

Он же 11.05.2020 в 21 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо заброшенной территории строительной площадки по ул. Конституции СССР, д. 1 в г. Заречном Пензенской области, достоверно зная о том, что на данной территории может храниться лом черного и цветного металла, решил совершить его тайное хищение. Непосредственно после этого, 11.05.2020 в 21 часу Воробьев Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории строительной площадки по ул. Конституции СССР, д. 1 в г. Заречном Пензенской области, залез на расположенный на данной площадке башенный кран, к которому был подсоединен силовой медный кабель, принадлежащий Ф.И.И., и срезал имеющимся при нем лезвием от ножовки по металлу часть кабеля, после чего похитил его. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Воробьев Н.С. обжег срезанный фрагмент кабеля и тем самым извлек из поврежденного кабеля медные жилы общей массой 13 килограмм общей стоимостью 3640 рублей, из расчета стоимости одного килограмма лома меди в размере 280 рублей, реализовав их впоследствии в пункте приема лома металла, выручив за это денежные средства.

В результате умышленных преступных действий Воробьева Н.С. потерпевшему Ф.И.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3640 рублей.

Кроме того, Воробьев Н.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 29.10.2019 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 09.11.2019, 16.06.2020 в 15 часу, находясь в лесном массиве зоны отдыха «Лесная» г. Заречного Пензенской области, решил совершить хищение пожарного рукава из какого-либо жилого дома для использования в личных целях. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Воробьев Н.С. подошел к дому (Адрес), затем зашел в подъезд указанного дома, где увидел прикрепленный к стене пожарный шкаф, в котором находился пожарный напорный рукав диаметром 50 мм с головками «ГР-50», принадлежащий (Данные изъяты) Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьев Н.С. похитил пожарный напорный рукав диаметром 50 мм с головками «ГР-50» стоимостью 1235 рублей, принадлежащий ООО «Ремстройсервис», после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Воробьева Н.С. потерпевшему (Данные изъяты) причинен имущественный ущерб на общую сумму 1235 рублей.

Подсудимый Воробьев Н.С. обвиняется в совершении преступлений, небольшой и средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Воробьев Н.С. своё ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лизуновой С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Воробьеву Н.С. разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дворянинов Я.Ю. и защитник Лизунова С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие Р.В.А., Ф.И.И. и представитель потерпевшего (Данные изъяты) Дунаев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый Воробьев Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воробьева Н.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Р.В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Ф.И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества (Данные изъяты) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Воробьева Н.С. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Воробьеву Н.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так как уголовное дело в отношении Воробьева Н.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.Из характеризующих данных о личности Воробьева Н.С. следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассмотрением настоящего дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Заречный Пензенской области (т. 2 л.д. 53-58, 89, 96, 98, 103).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву Н.С. по всем преступлениям в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию совершенных им преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.По эпизодам преступных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным признать, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (заявления от 04.06.2020 (т. 1 л.д. 30) и от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 124)) и активное способствование раскрытию совершенных им преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение его подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Воробьева Н.С. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступлений средней тяжести по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 05.03.2020.Таким образом, отягчающим наказание Воробьева Н.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Воробьевым Н.С. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и по совершенным подсудимым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Воробьеву Н.С. или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совершившего настоящие преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, следовательно, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось ему недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения Воробьеву Н.С. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.Так как подсудимым совершено три оконченных преступления небольшой и средней тяжести, наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.При этом, учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимым после вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 05.03.2020, окончательно наказание Воробьеву Н.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 05.03.2020.При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что Воробьев Н.С. является лицом, совершившим преступления при рецидиве, ранее не отбывавшим лишение свободы, принимая во внимание сообщение начальника филиала по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Котовой Л.В. от 12.08.2020 № 59/ТО/56/5-871 о том, что предписание о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно во исполнение постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 10.07.2020 ему до настоящего времени не вручено, в связи с чем назначает ему колонию-поселение.При этом, решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву Н.С. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 05 марта 2020 года, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 10 июля 2020 года, и окончательно назначить Воробьеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Воробьеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Воробьева Н.С. самостоятельно за счет государства следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Воробьеву Н.С. предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания осужденному Воробьеву Н.С. исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Воробьеву Н.С. время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Воробьеву Н.С., что в случае его уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в колонию-поселение в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый баллон марки «3-12 ГОСТ 15860-84», выданный на ответственное хранение потерпевшему Р.В.А., - оставить по принадлежности у Р.В.А.;

- гарантийный талон, товарный чек на воздухонагреватель марки «Мастер» и кассовый чек на лестницу-стремянку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - вернуть по принадлежности Р.В.А., а в случае отказа в принятии - хранить при материалах уголовного дела;

- пожарный рукав, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.А.В., - вернуть по принадлежности (Данные изъяты)

- топор, принадлежащий Воробьеву Д.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Воробьев Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова