Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10164/2022 ~ М-3958/2022 от 22.03.2022

К делу № 2-10164/2022

23RS0041-01-2022-005328-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                 Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания         Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. водитель ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением ФИО10 В результате произошедшего столкновения, от полученного удара, автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с проезжей части дороги, в правый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП водителю автомобиля ФИО10 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность виновника данного ДТП водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору страхования серия ААС № <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО2 (сын погибшей ФИО10) обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери и представил оригиналы документов, подтверждающие расходы на погребение. Выплата страхового возмещения АО СК «Армеец» не была произведена. <данные изъяты>. ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты>. № У-<данные изъяты> с АО СК «Армеец» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения. В удовлетворении остальных требований ФИО2 было отказано в связи с частичным исполнением на момент вынесения решения. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подписано <данные изъяты>., следовательно <данные изъяты> рабочих дней истекли <данные изъяты>. Срок исполнения решения финансового уполномоченного — до <данные изъяты>. Решением от <данные изъяты>. финансовый уполномоченный приостановил срок исполнения с <данные изъяты>. по дату вынесения решения по заявлению об его обжаловании. На момент приостановки не истекшим остался срок - <данные изъяты> дня. Не согласившись с указанным решением ответчик обжаловал его в судебном порядке. Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. АО СК «Армеец» было отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным вышеуказанного решения финансового уполномоченного.    Апелляционным определением от <данные изъяты>. <адрес>вого суда решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО СК «Армеец» — без удовлетворения. Истец, полагает, что с <данные изъяты>. основания для приостановки исполнения решения финансового уполномоченного отпали. Учитывая, что неистекший срок для добровольного исполнения составил <данные изъяты> дня, страховая компания обязана была исполнить решение финансового уполномоченного не позднее <данные изъяты>. Выплата неустойки по решению финансового уполномоченного осуществлена <данные изъяты>.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика АО СК «Армеец» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, применив положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

    Суд, выслушав позицию представителя истца, доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере <данные изъяты> процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.    
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>., вследствие столкновения транспортных средств Toyota Land Cruiser <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО10, причинен вред жизни ФИО10, которая <данные изъяты>. скончалась от полученных в результате ДТП травм.

    Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты> со сроком страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

    Согласно приложенному к Обращению свидетельству о рождении серии I-АИ № <данные изъяты>, ФИО10 является матерью ФИО2

<данные изъяты>. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни ФИО10, предоставив документы, предусмотренные Правилами осязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО2 также было заявлено требование о выплате расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

    Выплата страхового возмещения ФИО2 произведена не была.

    В связи с чем, <данные изъяты>. АО СК «Армеец» получено заявление (претензия) от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, неустойки.

    В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты> ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО СК «Армеец» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты>. АО СК «Армеец» произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, из которой страховое возмещение составляет <данные изъяты>, расходы на погребение составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

    Истец, в соответствии с Федеральным законом №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО10 по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

<данные изъяты>. АО СК «Армеец» направило Финансовому уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. приостановлено исполнение решения № У-<данные изъяты> с <данные изъяты>. до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

    Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. АО СК «Армеец» отказано в удовлетворении требования о признании вышеуказанного решения финансового уполномоченного незаконным.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты>. решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. оставлено без изменения.

    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты>. основания для приостановки исполнения решения финансового уполномоченного отпали. Учитывая, что неистекший срок для добровольного исполнения составил <данные изъяты> дня, страховая компания обязана была исполнить решение финансового уполномоченного не позднее <данные изъяты>.

    Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. исполнено <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Принимая во внимание положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

    В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СК «Армеец» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>ём <адрес>/ штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст изготовлен 25.10.2022г.