Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-116/2021 от 30.04.2021

Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 7-116/2021

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Токарева Сергея Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2021 года Токарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Согласно постановлению, 23 февраля 2021 года на площади у <адрес>, Токарев С.В. принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Липецка публичном мероприятии - митинге, в нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Токарев С.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, и прекратить производства по делу, указывая на отсутствие состава.

Выслушав объяснения Токарева С.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статье 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Исходя содержания из части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Токарева С.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 февраля 2021 года на площади у <адрес>, он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органами местного самоуправления г. Липецка, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, в нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года;

-письменными объяснениями Токарева С.В.;

-рапортами сотрудников полиции от 23 февраля 2021 года (старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО7 и врио заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО10);

-уведомлением о проведении публичного мероприятия № от 8 февраля 2021 года;

-регламентом проведения публичного мероприятия от 23 февраля 2021 года;

-ответом и.о. главы города Липецка Артемовой И.В. от 9 февраля 2021 года №;

-обращением Быковских Н.И. к и.о. главы администрации города Липецка от 12 февраля 2021 года;

-ответом и.о. главы администрации города Липецка Артемовой И.В. от 12 февраля 2021 года №;

фототаблицей;

видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела, а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Токарева С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащим применению законодательством.

В настоящей жалобе Токарев С.В. утверждает, что порядок проведения публичного мероприятия не нарушал, доказательств того, что им были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, не имеется, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Указанные доводы несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и оценке фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции в их совокупности, в числе которых, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, рапорты сотрудников полиции, диск с видеозаписями мероприятия, состоявшегося 23 февраля 2021 года, объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, безусловно усматривается, что Токарев С.В. правомерно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, Токарева С.В., была доведена сотрудником полиции непосредственно перед митингом, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции, согласно которому сотрудник полиции ФИО10 предупреждал участников митинга, в том числе и Токарева С.В. о его незаконности.

Из содержания видеозаписи следует, что на ней запечатлено скопление значительного числа граждан на площади, врио заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку и сотрудник полиции ФИО10 сообщил собравшимся гражданам, среди которых был и Токарев С.В., о незаконности публичного мероприятия.

Также из содержания видеозаписи усматривается, что ФИО9, как организатор мероприятия, перед началом митинга сообщил собравшимся о том, что перед его началом к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что данное мероприятие является несогласованным.

Довод жалобы о незаконности отказа в проведении публичного мероприятия и несоответствия его нормам федерального законодательства со ссылкой на ответ прокуратуры Липецкой области был предметом тщательного исследования судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что администрацией города Липецка организатору публичного мероприятия не было предложено иного места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели, в данном случае не имеет правового значения, учитывая диспозицию части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Токарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Токарева С.В.

Административное наказание назначено Токареву С.В. в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Токарева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров

5