Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 11.03.2022

№12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 04 апреля 2022 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Адельшиной А.Д.,

должностного лица - начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области на определение начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем»,

У С Т А Н О В И Л:

определением начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Сорочинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем» с приложенными материалами возвращено в Сорочинскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.

Не согласившись с определением должностного лица Роспотребнадзора, Сорочинский межрайонный прокурор просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель АО КБ «Пойдем», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть протест в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел данный протест в отсутствие вышеуказанного лица.

Заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Адельшина А.Д. протест поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Начальник Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3, свидетель ФИО4 полагали, что определение подлежит оставлению без изменения, протест Сорочинского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО КБ «Пойдем» послужили нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, выявленные прокурором в ходе проверки деятельности АО КБ «Пойдем».

Основанием для возвращения постановления прокурора и приложенных к нему материалов послужило отсутствие в них сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о проведении проверки, о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о вынесении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, а также, отсутствие в материалах дела соглашения о возврате задолженности, заключенное между кредитором и заемщиком.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ста. 28.2 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья (должностное лицо) должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье (должностному лицу) на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи (должностного лица) должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить соблюдение установленных федеральным законом гарантий права на защиту лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Применительно к случаю возбуждения дела в отношении юридического лица - уведомить законного представителя этого юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что требование о явке для дачи пояснений и уведомление о дате разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО КБ «Пойдем» направлено по электронной почте по адресу info@poidem.ru.

При этом, в назначенное время в Сорочинскую межрайонную прокуратуру явился уполномоченный юридическим лицом представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления АО КБ «Пойдем» ФИО6

Соответственно, обязанность по надлежащему извещению законного представителя АО КБ «Пойдем» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выполнил, создав необходимые условия для реализации прав на защиту и непосредственное участие законного представителя АО КБ «Пойдем» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом право на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 147.01.19692 № «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Так, из материалов дела следует, что исполняющим обязанности Сорочинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-п о проведении проверки в отношении АО КБ «Пойдем» (подразделение в муниципальном образовании Сорочинский городской округ) в целях проверки соблюдения законодательства в сфере потребительного кредитования и взыскания с граждан просроченной задолженности, основанием для проведения проверки явилась имеющаяся информация о нарушениях законодательства, предметом проверки явилась организация деятельности в сфере потребительского кредитования и взыскания с граждан просроченной задолженности, исполнение законодательства в микрофинансовой деятельности.

Согласно имеющимся сведениям из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица является <адрес>

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п направлено почтовым отправлением с присвоением штрихового почтового идентификатора N № по месту нахождения юридического лица, которое получено АО КБ «Пойдем» ДД.ММ.ГГГГ, а также доведено до АО КБ «Пойдем» посредством направления на электронный адрес общества, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручено специалисту по работе с клиентами АО КБ «Пойдем».

Не могут быть приняты во внимание доводы должностного лица Роспотребнадзора о том, что не имеется сведений о том, что электронное письмо с извещениями законного представителя АО КБ «Пойдем» прочитано, поскольку, во-первых, данный адрес электронной почты, указан в бланке АО КБ «Пойдем», во-вторых, на вынесение постановления явилось уполномоченное лицо, действующее по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной законным представителем юридического лица – председателем правления ФИО6

Проанализировав приведенные процессуальные требования, прихожу к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, считаю возможным отметить, что приведенные в определении должностного лица Роспотребнадзора мотивы для возврата постановления прокурора в виде не извещения законного представителя юридического лица о предстоящей прокурорской проверке, а также об отсутствии доказательств нарушения АО КБ «Пойдем требования ст. 5, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О потребительском кредите (займе)», п.п.3, 5 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 230-ФЗ «О защите законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в виду отсутствия соглашения о возврате задолженности, заключенного между кредитором и заемщиком, в обоснование которого указано о возможной недопустимости полученных доказательств, носят предположительный характер и подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление заместителя Сорочинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО КБ «Пойдем» и материалы, приложенные к нему, - возвращению начальнику Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Определение начальника Юго-Западного территориального отдела Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» отменить.

Постановление заместителя Сорочинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» и материалы, приложенные к нему, направить начальнику Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова