Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2019 ~ М-1478/2019 от 19.08.2019

Решение                                дело №2-1622/2019

именем Российской Федерации

15 декабря 2019 года                                             г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР (далее – РОСП) Пиковой М.Ю. к Волковой Л.О. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель РОСП Пикова М.Ю. обратилась в суд с иском к Волковой Л.О. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя РОСП Пиковой М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> УР, по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 246 330,33 руб. в отношении должника Волковой Л.О. в пользу взыскателя Национальный банк «Траст» (ПАО). В ходе исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации кредитных организаций у должника денежных средств, находящихся на счетах, на которые можно обратить взыскание, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателю перечислено 68 585,79 руб. В результате выхода в адрес должника имущества, подлежащего аресту, не установлено. По информации Управления Росреестра УР ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Совхоз-Техникум», участок №)земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №; 2) садовый дом площадью 21,9кв.м, кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт описи земельного участка по <адрес> В настоящее время задолженность по исполнительным документам, находящимся на исполнении в РОСП составляет 344 547,45 руб. На основании ст.278 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015, истец просит обратить взыскание на 1) земельный участок <адрес>; 2) садовый дом <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДиДжиФинансРус», ООО МФК «Займер».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель РОСП Пикова М.Ю., ответчик Волкова Л.О., третьи лица Национальный банк «Траст» (ПАО), ООО «ДиДжиФинансРус», ООО МФК «Займер» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волковой Л.О. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 512,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 818 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Пиковой М.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 246 330,33 руб. в отношении должника Волковой Л.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7).

В ходе исполнительных действий, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из данной сводки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Волковой Л.О.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю Национальный банк «Траст» (ПАО) перечислено из пенсии должника 68 585,79 руб.

По информации иных кредитных организаций у должника денежных средств, находящихся на счетах, на которые можно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых осуществлён выход по месту жительства должника Волковой Л.О. по <адрес>, в результате которого имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Пиковой М.Ю. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Волковой Л.О., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.8).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Пикова М.Ю. в присутствии понятых наложила арест на имущество должника Волковой Л.О.: 1) земельный участок <адрес>; 2) садовый дом <адрес>. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования (л.д.15-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Волковой Л.О. на праве собственности, номер государственной регистрации № Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет 11 686,5 руб. (л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Волковой Л.О. на праве собственности, номер государственной регистрации №. Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 45835,39руб. (л.д.20-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 835,39 руб. (л.д.20).

Принадлежность Волковой Л.О. земельного участка с кадастровым № площадью 450 кв.м и садового дома (нежилого здания) с кадастровым № площадью 21,9 кв.м, расположенных по <адрес> подтверждается и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Шуклиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № в отношении Волковой Л.О. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Национальный банк «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности на сумму 246 330,33 руб., остаток основного долга составляет 174 380,17 руб., остаток неосновного долга - 34 486,24руб.; кроме того имеются возбуждённые в отношении Волковой Л.О. исполнительные производства, где взыскателями являются ООО «ДиДжиФинанс Рус» и ООО МФК «Займер», Национальный банк «Траст» (ПАО), к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении должника Волковой Л.О. находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», остаток задолженности 22 897,71 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя (ПАО) Национальный банк «Траст», остаток задолженности составляет 150 975,53 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя (ПАО) Национальный банк «Траст», остаток задолженности составляет 10 705,04 руб.; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», остаток задолженности составляет 22 135,65 руб.

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к Волковой Л.О. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся положения ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.446 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Пиковой М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волковой Л.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходам по уплате госпошлины в размере 246 330,33 руб. в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, Волкова Л.О. указанные требования не исполнила, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП Пиковой М.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу взыскателя 68 585,79 руб. из общей суммы задолженности 246 330,33 руб., итого остаток задолженности составляет 177 744,54 руб.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика Волковой Л.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 744,54 руб. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Пикова М.Ю. наложила арест на имущество должника-ответчика Волковой Л.О.: 1)земельный участок <адрес> 2) садовый дом <адрес>

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Статьёй 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст.ст.237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

Таким образом, из системного толкования указанных выше правовых норм, суд считает, что содержание вышеуказанных норм права, устанавливает не только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка, обязательства перед обратившимся лицом.

На основании п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как отмечалось выше, судом установлено, что Волкова Л.О. до настоящего времени не исполнены в полном объёме обязательства, вытекающие из исполнительных документов.

Доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству по взысканию указанной денежной суммы с должника Волковой Л.О. в пользу взыскателя ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на принадлежащем Волковой Л.О. на праве собственности земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> отсутствуют жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На спорном земельном участке расположен садовый дом, который также принадлежит на праве собственности Волковой Л.О., и является объектом нежилого назначения, то есть не предназначен для постоянного проживания. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 11 686,5 руб.

Остаток задолженности Волковой Л.О. по исполнительным документам, находящимся в производстве РОСП, составляет 344 547,45 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного земельного участка задолженности ответчика-должника Волковой Л.О. по указанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Волковой Л.О. на праве собственности, расположенный по <адрес>

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к Волковой Л.О. об обращении взыскания на садовый дом, суд, руководствуясь также указанными выше нормами права, приходит к следующему.

На основании абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплён принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Волковой Л.О. на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания и на находящуюся на указанном земельном участке постройку – садовый дом.

Судом установлено, что кадастровая стоимость садового дома, принадлежащего на праве собственности Волковой Л.О., расположенного по <адрес> составляет 45 835,39 руб.

Принимая во внимание, остаток задолженности Волковой Л.О. по исполнительным документам, находящимся в производстве РОСП, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного садового дома задолженности ответчика-должника Волковой Л.О. по указанному исполнительному производству.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП Пиковой М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учётом изложенного, с Волковой Л.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Глазов» в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Пиковой М.Ю. к Волковой Л.О. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Волковой Л.О. земельный участок с кадастровым № площадью 450 кв.м и нежилое здание - садовый дом с кадастровым № площадью 21,9 кв.м, расположенные по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         Н.В. Черняев