Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-298/2024 от 01.04.2024

        Материал 13-298/2024

         Дело № 2-1111/2013 г.                  76RS0011-01-2013-001223-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 г.                                                                                                   г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шохоревой Элеоноры Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-1111/2013 по иску ООО «БАНК УРАЛСИБ» к Агаеву Расиму Фаиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда от 21.10.2013 г. с Агаева Р.Ф. оглы в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0309-503/00049 от 17.04.2012 г. на 28.02.2013 г. основной долг в сумме 910295,45 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 12,50 % годовых 114461,61 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 74093,85 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 8217,26 руб., штраф за каждый день просрочки в сумме 1000 руб., а всего 1025316,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором № от 17.04.2012 г. - 12,5 % годовых на сумму основного долга 910295,45 руб., начиная с 01.03.2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, обращено взыскание в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» путем продажи с публичных торгов на заложенный по договору залога № от 17.04.2012 г. и принадлежащий Агаеву Р.Ф. оглы автомобиль марки HUNDAI модели SANTA FE 2,2 АТ, 2012 г. выпуска, VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 10.03.2012 г., а так же расходы по уплате государственной пошлины - 19826,58 руб. (л.д. 97-98).

Определением от 30.03.2020 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 127-129)

Определением от 29.10.2020 г. с Агаева Р.Ф. оглы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, исходя из присужденных по решению Угличского районного суда от 21.10.2013 г. (л.д. 142-143)

01.04.2024 г. от Шохоревой Э.С. в Угличский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.10.2013 г., а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления Шохорева Э.С. указала, что она не была привлечена к участию в деле, однако данным решением суда затрагиваются ее права, поскольку на дату принятия решения суда она являлась собственником автомобиля, на который обращено взыскание. О состоявшемся решении суда она узнала только 27.03.2024 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-180/2024 г. Считает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы допущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель Шохорева Э.С. и ее представитель Ольшин А.С. в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-180/2024 г., суд приходит к следующему.

На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о их правах и обязанностях был разрешен судом. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 109 ГПК РФ закреплены последствия пропуска процессуальных сроков, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16). Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный Федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 21.10.2013 г. вынесено в окончательной форме 29.11.2013 г. Шохорева Э.С. к участию в деле привлечена не была, решение суда в ее адрес не направлялось.

На дату вынесения решения суда Шохорева Э.С. являлась собственником транспортного средства марки HUNDAI модели SANTA FE 2,2 АТ, 2012 г. выпуска, VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от 10.03.2012 г., что подтверждается карточкой проверки по учетам. (л.д. 99-101)

Материалами гражданского дела № 2-180/2024 г. подтверждает, что о состоявшемся решении суда от 21.10.2013 г. Шохорева Э.С. узнала только 27.03.2024 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена ею в адрес суда на указанное решение уже 01.04.2024 г. т.е. в месячный срок после того, как она узнала о состоявшемся решении суда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление Шохоревой Э.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда ЯО от 21.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-1111/2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить Шохоревой Элеоноре Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-1111/2013 г. исковому заявлению ООО «БАНК УРАЛСИБ» к Агаеву Расиму Фаиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                              М.Л. Кривко