Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2952/2023

УИД 74RS0006-01-2023-002430-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Абрамовских С.П., Абрамовских П.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Абрамовских С.П., Абрамовских П.В. о взыскании солидарно убытков в сумме 248 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 680 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Абрамовского С.П., нарушившего ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.В. На основании соглашения истцом выплачено страховое возвещение выгодоприобретателю в сумме 248 000 руб. ДАТА. ДТП от ДАТА0 произошло при использовании ответчиками транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Абрамовских С.П., Абрамовских П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Абрамовских С.П. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДАТА по ДАТА (л.д. 28, 35).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Абрамовского С.П., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кузнецова В.В. При этом в действиях водителя Абрамовского С.П. установлено нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности постановлением от ДАТА (л.д. 8). ДТП от ДАТА признано ПАО «АСКО» страховым случаем (л.д. 27 – акт).

На основании соглашения от ДАТА, заключенного между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Кузнецовым В.В. ДАТА истцом выплачено Кузнецову В.В. страховое возмещение в сумме 248 000 руб. (л.д. 31-34).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что ДТП от ДАТА наступило при использовании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования от ДАТА, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 248 000 руб., ПАО «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

По сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДАТА по ДАТА принадлежал на праве собственности Абрамовских П.В. (л.д. 66).

Поскольку в момент ДТП договор обязательного страхования действовал, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована, однако указанное транспортное средство не подлежало использованию ДАТА по условиям договора, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Абрамовских С.П. как на лице, причинивши вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Абрамовских С.П., в удовлетворении исковых требований к Абрамовских П.В. необходимо отказать.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 680 руб., почтовые расходы на отправку иска (л.д. 36, 48 – платежное поручение, кассовые чеки).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 5 680 руб.., понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений в общей сумме 360 руб. 04 коп. (276,04+84), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Абрамовских С.П. в пользу истца необходимых судебных расходов в общей сумме 6 040 руб. 04 коп. (5 680 + 360,04).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 248 000 руб. возникло у ответчика Абрамовских С.П. в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Абрамовских С.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 254 040 руб. 04 коп. (248 000 (размер ущерба) + 6 040,04 (судебные расходы)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Абрамовских С.П. удовлетворить.

Взыскать с Абрамовских С.П. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) ущерб в сумме 248 000 руб., судебные расходы 6 040 руб. 04 коп.

Взыскивать с Абрамовских С.П. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 254 040 руб. 04 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Абрамовских П.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий: