Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2016 ~ М-1262/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 - 1489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                              г.Сальск         

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Голощапова С.П. к Закрытому акционерному обществу «Сальское ремонтно-техническое предприятие» в лице конкурсного управляющего Сагомонова М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Голощапова С.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сальское ремонтно-техническое предприятие» в лице конкурсного управляющего Сагомонова М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ЗАО Сальское «РТП» трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что Голощапов С.П. работал в ЗАО «Сальское РТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке, представленной ЗАО «Сальское РТП» задолженность по заработной плате перед Голощаповым С.П. за март-ноябрь 2015 года составляет 111297,30 руб., в том числе за март 2015 года – 9723 рубля 05 копеек, за апрель 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, май 2015 года – 10221 рубль 25 копеек, июнь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, июль 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, август 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, сентябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, октябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, ноябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи искового заявления составляет 10428 рублей 67 копеек.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 121725 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, Сальский городской прокурор просит взыскать с ЗАО «Сальское РТП» в пользу Голощапова С.П. задолженность по выплате заработной платы за март-ноябрь 2015 года в размере 111297 рублей 30 копеек, сумму денежной компенсации в размере 10428 руб.67 копеек, а всего 121725 руб.97 копеек.

В ходе рассмотрения дела Сальский городской прокурор уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела и указал следующее. С 01.06.2016 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11 % годовых (Указание Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 08.06.2016 года составляет 12639 рублей 73 копейки. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с невыплатой заработной платы истец испытывает нравственные страдания и переживания, которые заключаются в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ЗАО «Сальское РТП» в пользу Голощапова С.П. задолженность по выплате заработной платы за март-ноябрь 2015 года в сумме 111297 рублей 30 копеек, 12639 рублей 73 копейки, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 133937 рублей 03 копейки. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

В судебном заседании старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. исковые требования поддержала, уточнила, просила взыскать с ответчика 133937 рублей 03 копейки, а также государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

Истец Голощапов С.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.45).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ЗАО «Сальское РТП» в лице конкурсного управляющего Сагомонова М.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, посредством электронной почты (л.д.46).

С учетом мнения старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, заслушав доводы старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., изучив представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений. В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной по обращению истца, о нарушении его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что Сальской городской прокуратурой в соответствии полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ЗАО Сальское «РТП» трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что Голощапов С.П. работал в ЗАО «Сальское РТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10,11,12-16).

Согласно справке № 262 от 30 ноября 2015 года, имеющейся в материалах дела, задолженность по заработной плате перед Голощаповым С.П. по состоянию на 30 ноября 2015 года за период март-ноябрь 2015 года составляет 111297 руб.30 коп., в т.ч. за март 2015 года – 9723 рубля 05 копеек, за апрель 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, май 2015 года – 10221 рубль 25 копеек, июнь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, июль 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, август 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, сентябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, октябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек, ноябрь 2015 года – 13050 рублей 00 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после преъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы 111297 руб.30 коп. (л.д. 7).

С представленным расчетом суд соглашается, обратного сторонами не представлено, суд считает требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 111297 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 11.06.2016 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Сумма денежной компенсации по состоянию на 08.06.2016 составляет 12639 руб. 73 коп.

Представленный Сальским городским прокурором расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ответчиком не оспаривается, принимается судом, в связи с чем, сумма денежной компенсации подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел Голощапову С.П. причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришел к выводу, что исковые требования Сальского городского прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации в сумме 12639 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с невыплатой заработной платы истец испытывает нравственные страдания и переживания, которые заключаются в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10000 рублей.

Суд полагает необходимым требования в части взыскания морального вреда в указанном размере удовлетворить.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, то с ЗАО «Сальское РТП» в пользу Голощапова С.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март-ноябрь 2015 года, которая составляет 111297 рублей 30 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12639 руб. 73 коп., а также сумма морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая то, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3678,74 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы за три месяца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Голощапова С.П. к Закрытому акционерному обществу «Сальское ремонтно-техническое предприятие» в лице конкурсного управляющего Сагомонова М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сальское РТП» в пользу Голощапова С.П. задолженность по выплате заработной платы за март-ноябрь 2015 года в сумме 111297 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12639 рублей 73 копейки, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 133937 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки.

Решение в части выплаты заработной платы за три месяца в размере 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сальское РТП» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3678,74 рублей (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сальский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий                  Г.М. Дорогокупец