Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-41/2023 от 09.01.2023

дело № 2-2257/2023

66RS0001-01-2023-000048-13

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                                                    г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пилот» к Титову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа № от 27.12.2018, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

                В суд обратился истец ООО «Пилот» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Титова М.В. задолженность по договору займа № от 27.12.2018 в размере 30 000 руб., проценты в сумме 23 325 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб., возврат госпошлины в размере 1 800 руб.

            В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.12.2018 между ООО МК «Крылья» и Титовым М.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 26.01.2019 под 730 % годовых.

            ООО МК «Крылья» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

            По договору уступки прав (требований) от 14.01.2019, заключенному между Цедентом ООО МК «Крылья» и Цессионарием ООО «Пилот», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договоров займа с Заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Титову М.В. из договора займа № от 27.12.2018.

            С учетом изложенного, истец просит взыскать с Титова М.В. задолженность по договору займа № от 27.12.2018 в размере 30 000 руб., проценты на сумму займа в размере 23 325 руб., также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., возврат госпошлины 1 800 руб.

                В судебное заседание представитель истца ООО «Пилот» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                Ответчик Титов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

                В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 между ООО МК «Крылья» и Титовым М.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 26.01.2019 под 730 % годовых.

                ООО МК «Крылья» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

                Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                В судебном заседании установлено, что по договору уступки прав (требований) от 14.01.2019, заключенному между Цедентом ООО МК «Крылья» и Цессионарием ООО «Пилот», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договоров займа с Заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Титову М.В. из договора займа № от 27.12.2018.

                   21.01.2022 ООО «Пилот» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.01.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-458/2022, который отменен определением мирового судьи от 16.11.2022 в связи с поступившими возражениями от должника Титова М.В. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 28.12.2022.

    В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по договору займа, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Пилот» в полном объеме.

                Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 между ООО «Пилот» и Согриным А.В. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по взысканию денежных сумм.

    Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 26.12.2022, расходному кассовому ордеру № 22 от 26.12.2022 стоимость услуг составила 5 000 руб.

    Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема проделанной работы представителя (написание искового заявления и отправка его в суд, консультация), количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

                В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118 руб. по направлению искового заявления ответчику, которые подтверждаются квитанцией от 26.12.2022.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 800 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.12.2018 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 325 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: