Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-132/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-281/2020

25RS0011-01-2020-000170-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край                           03 марта 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

ответчика - Мертинс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мертинс Е.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный» обратилась в суд с иском к Мертинс Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мертинс Е.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <СУММА 1> сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <СУММА 2>. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <СУММА 3>. задолженность по основному долгу + <СУММА 4>. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами = <СУММА 2>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>., в том числе: <СУММА 3> задолженность по основному долгу, <СУММА 4>. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <СУММА 5>.

Представитель истца по доверенности Савина Е.С. просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Мертинс Е.А. в судебном заседании исковые требования банка признала, но просила суд при возможности снизить проценты за пользование кредитными средствами.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мертинс Е.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <СУММА 1> сроком до востребования.

Своей подписью под заявлением заемщик Мертинс Е.А. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из выписки из лицевого счета № следует, что Мертинс Е.А., свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестала вносить платежи в счет погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.Поскольку Общими условиями потребительского кредита и Банковского специального счета (п. 6) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и Банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <СУММА 2>., в том числе: <СУММА 3> задолженность по основному долгу, <СУММА 4>. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводов ответчика о снижении процентов за пользование кредитными средствами не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма в размере <СУММА 4>. не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мертинс Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Мертинс Е.А., в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>., (из них: <СУММА 3>. задолженность по основному долгу, <СУММА 4>. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а так же расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <СУММА 5>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.    

Судья      С.М. Середыч