Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.07.2023

    УИД 35RS0№-39

    дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                    18 августа 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование высшее, холостого, сожительствует, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Вожегодским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 8 месяцев 9 дней, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, согласно постовой ведомости ОМВД России по <адрес> находился на дежурстве, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками, то есть находился при исполнении своих обязанностей, с целью исполнения поручения оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прибыл по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего от ФИО2 о том, что его сожительница ушла из дома, оставив без должного присмотра малолетнего ребенка.

    В ходе разбирательства по данному сообщению было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и при обращении в дежурную часть сообщил недостоверные сведения, кроме того, накануне допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и невозможности составления административного материала по месту проживания ФИО2 участковым уполномоченным Потерпевший №1 было принято решение о доставлении ФИО2 в отделение полиции, о чем он высказал ФИО2 соответствующее законное требование - проследовать с ним. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в указанные выше время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности по доставлению ФИО2 в территориальный орган внутренних дел, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения представителю власти физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левое плечо, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется, так как он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучая данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим, состоит под административным надзором с 2018 года и установленные в отношении него административные ограничения систематически нарушает, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, сожительствует, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, но как следует из характеристики УУП в быту злоупотребляет спиртными напитками и привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и причинение побоев.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей и на иждивении двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и с учетом требований ст. 68 УК РФ ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание в виде нахождения у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, нетрудоспособность сожительницы, которая находится в отпуске по беременности и родам и далее будет находиться в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1 794,00 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности во время испытательного срока: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), об изменении постоянного и временного места жительства, обязать в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и с периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1794,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                     Р.В. Шемякина