Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-709/2023 от 03.04.2023

№ 13-709/2023

(к делу № 2-1263/2022)

91RS0002-01-2021-009900-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                 город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым судебные расходы в размере 89 000 рублей.

Согласно справке заместителя начальника отдела по гражданским делам Киевского районного суда <адрес> ФИО6 гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что гражданское дело было возвращено в адрес Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу с учетом надлежащего извещения сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится в порядке ст.98 ГПК.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО2, в том числе действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решением Киевского районного суда                  <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО7 было заключено соглашение № о предоставлении правовой помощи, по условиям которого клиент поручает, а адвокат обязуется оказать клиенту все виды правовой помощи, связанные с подготовкой и рассмотрение искового заявления, подготовкой других заявлений, апелляционных и кассационных жалобы, возражений, ознакомлением с материалами гражданского дела клиента и сбором доказательств в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость юридической помощи состоит из вознаграждения адвоката, командировочных, иных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и на момент заключения соглашения определяется сторонами исходя из фактически оказанных услуг, их сложности, исходя из минимальных ставок вознаграждения утвержденных адвокатской палатой Республики Крым.

Согласно п. 4.2 соглашения оплата юридической помощи производится клиентом в течение трех рабочих дней со дня получения им счета адвоката

Актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, подтверждается, что адвокатом по соглашению о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны услуги по юридической помощи, общая стоимость услуг (вознаграждения), составила 89000 рублей без НДС.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката подтверждается квитанцией № серия СД на сумму 89 000 рублей, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Указанное гражданское дело в суде первой инстанции было рассмотрено в нескольких судебных заседаниях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено итоговое судебное постановление. В указанных судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда состоялось несколько судебных заседаний, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца участия не принимал, а также ДД.ММ.ГГГГ и       ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель истца присутствовал.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, с учетом того, что представитель истца принимал не во всех судебных заседаний, принимая во внимание возражения ответчика о неразумности размера судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 88, 94, 98,100, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части – отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Е.С. Пронин